Решение по делу № 2-432/2025 от 25.03.2025

№ 2-432/2025

УИД 27RS0001-01-2024-007575-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчиков Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, администрации г. Хабаровска – ФИО2, представителя МБУ г.Хабаровска «Южное» – ФИО3, МБУ г. Хабаровска «Восток» – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска, администрации г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное», МБУ г. Хабаровска «Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес>, администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Южное», МБУ <адрес> «Восток» о взыскании материального ущерба в размере 902 917 руб. 13 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 11900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 296 руб., почтовые расходы 499 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> лет октября в результате ненадлежащего содержания ответчиками дорожного полотна произошло ДТП с участием двух автомобилей ФИО6, г.р.з. №, принадлежащего истцу и №, г.р.з. №, собственник АО «Газпром».

Истец, управляя ТС ФИО6, г.р.з. №, двигался в крайнем правом ряду по <адрес>. В районе <адрес> В по <адрес> наехал на яму в дорожном полотне, в результате чего автомобиль отбросило на ТС №, г.р.з. №, который двигался в попутном направлении в крайнем левом ряду. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 902 917 руб. 13 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация <адрес>, МУБ <адрес> «Южное», МБУ <адрес> «Восток», в качестве третьих лиц ФИО7, АО «Газпром».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав что ответственным лицом за осуществление надлежащего содержания автомобильной дороги является МБУ <адрес> «Южное», МБУ <адрес> «Восток».

Представитель ответчика МБУ <адрес> «Южное» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что мониторинг дорог проводился, заданий на ямочный ремонт Управлением дорог не выдавалось.

Представитель ответчика МБУ <адрес> «Восток» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что мониторинг дорог проводился, заданий на ямочный ремонт Управлением дорог не выдавалось.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Пункт 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Дорожно-транспортные происшествия в зависимости от механизма возникновения подразделяются на виды, в число которых, включается и наезд на препятствие.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут истец, управляя, принадлежащим ему ТС Хонда Шаттл Гибрид, г.р.з. №, по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду, совершил наезд на яму, расположенную на крайней части дороги, после чего автомобиль отбросило на левую полосу дороги, в результате произошло столкновение с №, г.р.з. №, принадлежащий АО «Газпром».

Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных выше, отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается анализом материалов дела.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному по инициативе истца, наличие и характер механических повреждений ТС Хонда Шаттл Гибрид, г.р.з. № имеющихся на автомобиле на момент осмотра представлены в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. копия акта осмотра и фотоизображения повреждённого ТС прилагаются к данному заключению.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. в районе <адрес>В по <адрес>. ДТП состояло из столкновения двух транспортных средтсв, а именно наезда автомобилем Хонда Шаттл Гибрид, г.р.з. № на выбоину в проезжей части дороги, в результате чего автомобиль отбросило на встречную сторону дороги, где произошло столкновение в автомобилем УАЗ №, г.р.з. №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС Хонда Шаттл Гибрид, г.р.з. № получило повреждения деталей и элементов конкуренции кузова аварийного характера. Все повреждения, имеющиеся на автомобиле Хонда Шаттл Гибрид, г.р.з. № зафиксированы в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ образованы единовременно в результате заявленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все повреждения ТС потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных сотрудниками компетентных органов и участниками ДТП, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Технология и методы проведения ремонта повреждений исследуемого транспортного средства приняты экспертом-техником на основании его специальных познаний (опыта), сведений, содержащихся в справочниках используемого программного комплекса, результатов исследования по вопросу № и сведений от производителя ТС, с учетом требований методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости, зафиксированы в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и учтены экспертном-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Шаттл Гибрид, г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей подлежащих замене составляет 902 917 руб. 13 коп.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Шаттл Гибрид, г.р.з. № с учетом износа деталей подлежащих замене составляет – 426 240 руб. 75 коп.

В результате исследований установлено, что восстановление ТС Хонда Шаттл Гибрид, г.р.з. № экономически целесообразно, так как размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля не превышает рыночную стоимость аналогичного ТС на рынке продаж в Дальневосточном экономическом регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"

В соответствии с п. 4.2 указанного ГОСТа, в случае несоответствия эксплуатационнгого стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней). Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадь, м2, равной или более.

Из материалов дела следует, что на автодороге по проспекту <адрес> В имеется выбоина размерами длина 1 м, глубина 2 м, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5). В силу ч. 9 ст. 6 названного Федерального закона они относятся к собственности городского округа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.

В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>».

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации <адрес>, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).

Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> с МБУ <адрес> «Южное» заключен муниципальный контракт от 13.12.202318 №.

Согласно техническому заданию, задача содержания состоит в обеспечении сохранности автомобильных дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства дорог им объектов внешнего благоустройства, в поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время.

В состав работ по летнему содержанию дорог входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог, принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Осуществление выборочного ямочного ремонта автомобильных дорог с использованием асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных контрактом; осуществление выборочного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных контрактом; ремонт сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений, временная заделка отдельных ям, выбоин до момента проведения ямочного ремонта (с установкой временных ограждений и временных дорожных знаков); выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог.

Также между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> с МБУ <адрес> «Восток» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «<адрес>» в 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 г.г. субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием», в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация ремонта и содержание автомобильных дорог общего пользования искусственных дорожных сооружений в их составе городского округа «<адрес>» МБУ <адрес> «Восток» на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 г.г.

В состав работ по содержанию дорог входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог, принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Улица проспект 60 лет Октября <адрес> относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа «<адрес>».

МБУ <адрес> «Южное» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщалось Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, что при мониторинге автомобильных дорог, в том числе проспекта 60 лет Октября, выявлены нарушения асфальтобетонного покрытия (просадки, ямы, выбоины).

МБУ <адрес> «Восток» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, что при мониторинге автомобильных дорог, в том числе проспекта 60 лет Октября, выявлены нарушения асфальтобетонного покрытия (просадки, ямы, выбоины).

Согласно представленной информации МБУ <адрес> «Южное», МБУ <адрес> «Восток» техническое задание на устранение выбоин, ям, просадок по проспекту 60 лет Октября, не выдавалось.

Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по автомобильной дороге общего пользования в границах городского округа, должны обеспечиваться Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, как ответственное за убытки лицо.

Доводы о наличии в действиях истца грубой неосторожности, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов ДТП, ФИО5 двигался по автомобильной дороге пр-т 60 лет Октября, совершил наезд на выбоину в асфальте, в результате чего повредил свое транспортное средство. Нарушений скоростного режима зафиксировано не было.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие неисполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих установку дорожных знаков, предупреждающих о наличии на дороге ям, отсутствие предупреждающих знаков также подтверждается схемой ДТП.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО10

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 76500 руб., с учетом износа – 20600 руб.

Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 483-О и др.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, истцом стоимость услуг по договору оплачена в размере 50 000 руб., оплата которых подтверждена.

Суд признает расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., исходя из степени сложности дела, оказанной представителем работы, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в данном размере.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате стоимости расходов по составлению заключения эксперта 11900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 296 руб., почтовых расходов в размере 499 руб. 50 коп., несение которых подтверждено документально.?

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса, связанные с удостоверением доверенности в размере 2500 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в результате причинения ущерба ТС Хонда Шаттл Гибрид, г.р.з. №, поврежденному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт № №) с муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) за счет казны муниципального образования ущерб в размере 902 917 руб. 13 коп., расходы по оплате экспертизы 11900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 296 руб., почтовые расходы в размере 499 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований к МБУ <адрес> «Южное», администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Восток» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.С. Файзуллина

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья А.С. Файзуллина