Решение по делу № 2А-1095/2023 от 25.05.2023

Дело №2а-1095/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000638-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 мая 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 (далее – Истец) вынесены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора:

1) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 15.09.2020 на сумму 6 479,91 рублей (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 г.

2) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 2 745,28 рублей (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 г.

3) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2020 на сумму 6 005,02 рублей (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 г.

4) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2020 на сумму 5 864,76 рубля (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 г.

5) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2020 на сумму 1 000 рублей (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2023 г.

6) Постановление от 25.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу №-ИП от 05.07.2019 г. на сумму 291 900 рублей;

7) Постановление от 25.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу №-ИП от 11.10.2021 г. на сумму 408 713,59 рублей.

Всего с истца в настоящий момент взыскивается исполнительных сборов на общую сумму в размере 722 708,56 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

В качестве смягчающих обстоятельств, истец считает необходимым отразить, что у него на иждивении находятся <данные изъяты> (Н. ДД.ММ.ГГГГ р. и Н.А. ДД.ММ.ГГГГ р.), размер оплаты труда истца составляет менее 14 000 рублей до вычета налогов (справка № от 17.02.2023 г.).

Также, истец указывает на тот факт, что у него отсутствует какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а также, что в отношении него 22.12.2021 г. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (заявление было подано 23.09.2021 г.), в связи с чем, он по объективным причинам не мог исполнить основное обязательство.

08 февраля 2018 года в отношении имущества, принадлежащего истцу, было вынесено определение о наложении обеспечительных мер, в связи с чем, истец, действуя добросовестно и разумно, не имел возможности реализовать имущество и вырученные денежные средства направить на погашение своей задолженности.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что истец не уклонялся от исполнения судебных актов и погашения задолженности. Задолженность не могла быть погашена в связи с недостаточностью имущества, а также невозможностью реализовать часть имущества, нахождением на иждивении <данные изъяты>.

В последующем, в рамках процедуры банкротства истца, при частичном снятии ограничений с имущества истца, последним были выполнены все меры по погашению основных обязательств и расчету с кредиторами.

Истец отдельно отмечает, что погашение задолженности было вызваны не мерами принудительного характера со стороны ФССП, а его добровольными действиями, что, на его взгляд, является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Просит освободить ФИО1 от исполнительского сбора, установленного следующими постановлениями:

1) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 15.09.2020 на сумму 6 479,91 рублей;

2) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 2 745,28 рублей;

3) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2020 на сумму 6 005,02 рублей;

4) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2020 на сумму 5 864,76 рубля;

5) Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2020 на сумму 1 000 рублей;

Определением суда от 14.04.2023 к участию в дело в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3

Определением суда от 05.05.2023 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 участвующий в деле по устному ходатайству в судебном заседании административные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещён о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области, извещён о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 вынесены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора:

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 15.09.2020 на сумму 6 479,91 рублей (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 г.)

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 2 745,28 рублей (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 г.)

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 6 005,02 рублей (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 г.)

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 5 864,76 рубля (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 г.)

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 1 000 рублей (возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2023 г.)

Постановление от 25.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу №-ИП от 05.07.2019 г. на сумму 291 900 рублей;

Постановление от 25.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу №-ИП от 11.10.2021 г. на сумму 408 713,59 рублей. (л.д.7-13)

Всего с ФИО1 в настоящий момент взыскивается исполнительных сборов на общую сумму в размере 722 708,56 рублей.

Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №, заявление Д. о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 было принято к производству 23 сентября 2021 года, по данному заявлению Арбитражным судом Кемеровской области 20 декабря 2021 года вынесено определение, которым признано обоснованным заявление о признании ФИО1 банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.27-36).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наступают последствия, предусмотренные данной статьей и в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Положениями статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесены после принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения об обоснованности заявления о признании ФИО1 банкротом и введении реструктуризации его долгов, при этом вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 не были приостановлены, как того требуют положения статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63) Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора/возбуждении исполнительного производства, поскольку они не соответствуют требованиям закона (статья 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3:

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 15.09.2020 на сумму 6 479 (Шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 91 коп.;

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 2 745 (Две тысячи семьсот сорок пять) рублей 28 коп.;

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 6 005 (Шесть тысяч пять) рублей 02 коп.;

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 5 864 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 76 коп.;

Постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.08.2022 на сумму 1 000 (Одна тысяча) рублей;

Постановление от 25.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу №-ИП от 05.07.2019 на сумму 291 900 (Двести девяносто одна тысяча девятьсот) рублей;

Постановление от 25.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу №-ИП от 11.10.2021 на сумму 408 713 (Четыреста восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2023.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.