Дело № 12-282/2023

УИД 70RS0003-01-2023-003708-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ставского ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230505054929 от 05.05.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого он является, на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании и под управлением ФИО7 по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от 30.03.2023. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, а также должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом путем направления судебного извещения и посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба ФИО1 была направлена в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810570230505054929 от 05.05.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 30.04.2023 в 13:30:05 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен>, на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ допущен проезд на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810570230314029512 от 14.03.2023 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № 1707039, его поверка проведена 07.07.2021 года, со сроком действия свидетельства о поверке С-ВЭ/07-07-2021/76571086 до 06.07.2023 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 30.04.2023 в 13:30:05 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1 представлены:

- договор аренды транспортных средств от 30.12.2022, согласно которому ФИО1 (Арендодатель) передал ООО ФИО8» (Арендатор) во временное пользование за плату автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен>, срок действия договора – до 31.12.2025. Договором предусмотрена возможность сдавать автомобиль в субаренду без письменного согласия Арендодателя. К договору прилагается акт приема-передачи транспортного средства от 30.12.2022;

- выписка из ЕГРЮЛ от 22.05.2023 в отношении ООО «Авангард Плюс», согласно которой основной вид деятельности организации – аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств;

- договор аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от 30.03.2023, согласно которому ООО «ФИО9» (Арендодатель) предоставило ФИО4у. (Арендатор) во временное пользование за плату транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен>, срок действия договора – до 30.03.2024. К договору прилагается акт приема-передачи транспортного средства от 30.03.2023;

- график платежей (приложение к договору аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от 30.03.2023), согласно которому в период с 30.03.2023 по 10.07.2023 во исполнение договора от ФИО4у. поступали арендные платежи;

- извещение о ДТП, произошедшем 19.04.2023 с участием водителя ФИО4у., управлявшим автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен>;

- соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от 30.03.2023, подписанное сторонами 14.07.2023.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 05.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ставского ФИО10 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230505054929 от 05.05.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО11 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)