Председательствующий по делу Дело № 33-2632/2023

судья Беспенчанский П.А. № 1 инст. 2-1381/2022

75RS0025-01-2022-003173-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на заочное решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от <Дата>, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 10037,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 рубля.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с искомк ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

<Дата> между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.7500.474.20, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для энергоснабжения крестьянско-фермерское хозяйство, расположенное (которое будет располагаться) по адресу: <адрес>, пгт. Атамановка, а/д «Чита-Забайкальск» 26 км, владение 1, кадастровый номер земельного участка 75:22:800101:698.

Согласно условиям договора, ответчик обязан уведомить ПАО «Россети Сибирь» о выполнении своей части технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению установлен до <Дата>. ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ответчика уведомление о своей готовности осуществления технологического присоединения объекта. Однако со стороны ФИО1 не были выполнены необходимые технологические условия - отсутствуют какие-либо строения или ограждение на участке, поэтому отсутствует возможность закрепить выносной шкаф учета, что зафиксировано в результате осмотра сотрудниками ПАО «Россети Сибирь». До настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступило.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от <Дата>, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, взыскать с ФИО1 неустойку в размере 10037,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.7-9).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д.43-44).

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, что лишило ответчика возможности представить доказательства в обосновании своей позиции по делу, предложить истцу заключить мировое соглашение. Ответчиком были выполнены все необходимые для осуществления присоединения условия, а именно, закуплен вагончик (бытовка) для проживания персонала, также были закуплены столбы для того, чтобы произвести ограждение земельного участка. Электроснабжение на данном земельном участке необходимо ответчику для осуществления предпринимательской деятельности, который получен ответчиком по государственной программе «Дальневосточный гектар» (л.д.81-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2020 года между ПАО «Россети-Сибирь» и ФИО1 заключен договор №20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом установленных настоящим договором характеристик, а заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.

Данный срок был изменен согласно дополнительному соглашению от 31.05.2021 и установлен до 30.04.2021.

25.06.2021 года ПАО «Россети Сибирь» в адрес ФИО1 направлено уведомление о готовности выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

После получения письма о нарушении условий договора, со стороны ФИО1 была подана заявка на исполнение подрядных работ в рамках услуги «ТП под ключ». Однако со стороны ФИО1 не была обеспечена возможность оказания услуги «ТП под ключ». Отсутствуют какие-либо строения или ограждение на участке, некуда крепить выносной шкаф учета, что зафиксировано в результате осмотра сотрудниками ПАО «Россети-Сибирь».

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из представленного ПАО «Россети-Сибирь» расчета следует, что размер неустойки за период с 01.05.2021 года по 30.04.2022 год составил 10 037,5 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети-Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки и судебных расходов, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору, как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение, а также исполнение договора, что является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения договора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку неисполнения ответчиком мероприятий для присоединения к электрическим сетям препятствует исполнению договора и дальнейшей деятельности (в части) сетевой организации. При этом доказательств исполнения договора ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были выполнены все необходимые для осуществления присоединения условия, доказательствами не подтверждены, не представлены они ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 не исключила возможность подключения ответчика к сети в ходе исполнительного производства, при выполнении им технических условий.

Судебной коллегией проверен довод жалобы о том, что заседание суда первой инстанции было проведено в отсутствие ответчика и он не имел возможности предоставить доказательства исполнения условий договора.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. (ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к порядку вручения почтовых отправлений из разряда «судебные» применению подлежат Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Правила), согласно пункту 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г. № 619).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что направленное ФИО1 по его адресу проживания: <адрес>, извещение о дате судебного разбирательства назначенного на <Дата> в 16.30 согласно имеющегося в материалах дела конверта и согласно сведениям с сайта «Почта России», портал «отслеживание почтовых отправлений» с № прибыло в почтовое отделение по месту жительства ФИО3 <Дата>, в этот же день почтальоном осуществлена попытка вручения адресату, что в частности видно из отметки на конверте (л.д.38), <Дата>, то есть по истечении 7 календарных дней, не считая времени прибытия и убытия почтового отправления в отделение связи, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть в Читинский районный суд, осуществлявший извещение сторон о времени и месте судебного заседания суда.

Повторное извещение ФИО3 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрено, нарушений почтовой службой указанных правил оказания услуг почтовой связи не допущено.

Таким образом, не обеспечение ФИО3 надлежащего и своевременного получения направленной по его адресу почтовой корреспонденции не может являться достаточным основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления. При том, что доказательств объективной невозможности получения судебного извещения ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает, вследствие чего апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи С.Э. Волошина

И.А.Щапова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: <Дата>.