Принято в окончательной форме 08.06.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-000518-09

Дело № 2-646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.09.2011 года по состоянию на 02.03.2023 года в общей сумме 579402,35 руб., в том числе: 515751,80 руб. – основной долг, 50064,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13585,96 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2011 года между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитных карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, с уплатой процентов за пользование овердрафтом (кредитом) 20% годовых (с 27.09.2011 года по 30.03.2012 года), 17% годовых (с 31.03.2012 года по 02.03.2023 года). Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договорами, не исполняет надлежащим образом, что повлекло образование задолженности по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 02.03.2023 года оставила 701676,99 руб. Истец с учетом п. 2 ст. 91 ГПК РФ отказался от 90% суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, таким образом, по состоянию на 02.03.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 579402,35 руб., с том числе: 515751,80 руб. – основной долг, 50064,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13585,96 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19 сентября 2011 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт.

Из материалов дела следует, что составными частями договора являются Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), расписка в получении карты, уведомления о полной стоимости кредита. Согласно расписке в получении банковской карты от 27 сентября 2011 года кредитный лимит по кредитному договору установлен в размере 488,400 руб. на срок действия карты – по сентябрь 2014 года, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из расписки в получении банковской карты, Правил предоставления и использования карты. 27 сентября 2011 года ответчиком была получена кредитная карта №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (л.д. 52). Как следует из представленных документов, ответчик обязался исполнять условия, содержащиеся в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», согласился с тем, что данный документ является неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, ответчиком было заполнено заявление на предоставление пакета «Приоритет» (л.д. 60).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, согласно расчету истца за период с 21.09.2011 года по 02.03.2023 года с учетом штрафных санкций, образовалась задолженность в размере 701675,99 руб., из которых: 515751,8 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 50064,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 135859,6 руб. - пени, уменьшенные банком добровольно до 13585,96 руб. (до 90% об общей сумме задолженности по пени), поэтому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований (л.д. 8-48).

Окончательный размер задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2011 года составляет 579402,35 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, проверен судом и представляется правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, банк направил заемщику 04.01.2023 года уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 27.02.2023 года, данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полномобъеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в общем размере 13585,96 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8994 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2011 года в размере 579402 руб. 35 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 994 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич