Дело № 2 – 585/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –585/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайоный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что ... ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования ... рублей под ...% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере ...% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) №... от ... сумма задолженности по основному долгу составила ... руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила ... руб. ... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ... от ... г., по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ... ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период с ... по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет ... коп. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении заемщика – ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ от ... судебный приказ отменен.
Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца – ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено по материалам, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №... от ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты. Ответчиком свои обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом о наличии задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет ... коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -... руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ... руб.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору №... от ... ответчиком не представлено.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор №... от ... об уступки прав требования (цессии).
Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований №... от ...) в Перечне должников имеется должник – ФИО1 по кредитному договору №... от ..., где общая сумма задолженности составляет ... руб.
Истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и неустойке.
Из материалов, истребованных у мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ, установлено, что представитель ПАО Банк «Уралсиб» в ... года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....
Судебным приказом №... от ... с должника –ФИО1 в пользу ПАО Банк «Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.
На основании возражения ФИО1 определением мирового судьи от ... судебный приказ №... отменен.
В Белорецкий межрайонный суд РБ ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с данным иском ....
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (...) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2025 года