Дело №2-1031/2025
УИД 33RS0008-01-2025-001156-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 9 июля 2025 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она приходится ФИО2 (ФИО4). 15.04.2024 ее умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.04.2024 серии № Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ей выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.12.2024, свидетельство о праве на наследство по закону от 04.03.2025. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.12.2024 наследство на которое выдано свидетельство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, индексацией и компенсациями. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.03.2025 наследство на которое выдано свидетельство состоит из: недополученной пенсии в сумме 51 936, 28 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2 224, 28 рублей, всего на сумму 54 160,56 рублей.
Вступившим в законную силу приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.03.2025 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного подп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года (дело №
Судом установлено, что ФИО3 имея доступ к банковским счетам ФИО2 незаконно похитила, принадлежащие последней денежные средства в сумме 378 839,52 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела банковскими документами (страница № приговора). Принадлежность банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, банковского вклада ПАО «Сбербанк» № банковского вклада ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя ФИО2 подтверждена документально сведениями ПАО «Сбербанк» (страница № приговора).
Далее указала, что приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.03.2025 по делу № имеет преюдициальное значение в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные им обстоятельства причинения ущерба, не подлежат оспариванию. Общая сумма ущерба, причиненного истцу действиями ответчика составляет 378839,52 рублей.
Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу в счёт возмещения ущерба, денежные средства в сумме 378839 рублей 52 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № о причинах неявки не сообщила, в иске просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие ( л.д. №)
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой Отдела миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 22.05.2025 ( л.д.№), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений законодательства, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.
Согласно ч. 1, 3,5 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 марта 2025 года, постановленным по уголовному делу №, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании 378839 руб. 52 коп., оставлен без рассмотрения. ФИО1 разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из приговора суда, судом установлено, что в период времени с 10 час. 31 мин. 20.03.2023 по 14 час. 42 мин. 25.05.2023, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайным способом, противоправно и безвозмездно, в отсутствие разрешения собственника - ФИО2, в том числе с использованием банковской карты, открытой на имя ФИО7 № и находящейся в ее пользовании, похитила с банковского счета №, открытого 04.08.2022 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2, на котором находились денежные средства в сумме 9 491 руб. 73 коп., с банковского вклада с номером счета №, открытого 21.05.2004 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2, на котором находились денежные средства в размере 164 518 руб., с банковского вклада с номером счета №, открытого 15.12.2022 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2, на котором находились денежные средства в размере 204 829 руб. 79 коп., денежные средства в общей сумме 378 839 руб. 52 коп., принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.
При совершении кражи ФИО3 действовала сознательно и целенаправленно, выполнила объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимой тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковских счетов последней и причинения ей в результате хищения материального ущерба в вышеуказанном размере. Таким образом, у подсудимой был единый, корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО2, с целью их незаконного присвоения. С учетом длительности совершения хищения, периодичности присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО2, документов, подтверждающих совершение неоднократных операций по банковским счетам ФИО2, суд полагает, что умысел ФИО3 был направлен на хищение денежных средств ФИО2, в крупном размере. Поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО3 и она получила возможность ими распоряжаться, преступление является оконченным.
Также из приговора суда следует, что 20.07.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.1). Постановлением следователя от 25.07.2024, ФИО2, признана потерпевшей по уголовному делу в лице ФИО1 на основании доверенности № от 22.09.2023, с разъяснением права на предъявление гражданского иска, а также последняя признана гражданским истцом по делу. Гражданским истцом ФИО1 в ходе предварительного следствия к гражданскому ответчику ФИО3 заявлены исковые требования на общую сумму 378 839 руб. 52 коп. (том №). 13.09.2024 ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей по делу. Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась 15.04.2024.
В соответствии с копией доверенности № от 22.09.2023 ФИО2 выдана доверенность ФИО1 сроком на 15 лет на право управления всем ее имуществом, а также представлять интересы ФИО2 в органах следствия и суде. В соответствии с положениями ч.3 ст.45 УПК РФ представители потерпевшего имеют те же полномочия, что и потерпевший.На основании п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела 20.07.2024 действие доверенности, выданной ФИО2 на представление ее интересов ФИО1 было прекращено 15.04.2024.
Таким образом, процессуальных оснований органом предварительного следствия для придания ФИО1 процессуального статуса представителя потерпевшего не имелось и она признана таковым без достаточных оснований, соответственно гражданский иск ФИО1 к ФИО3, как заявленный лицом, не наделенным правом предъявления иска по уголовному делу, надлежит оставить без рассмотрения, с разъяснением права ФИО1 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящий приговор вступил в законную силу 24.03.2025 (л.д.№).
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В рассматриваемом случае, ответственность по возмещению ущерба, причиненного преступлением должна быть возложена на ФИО3, поскольку достоверно установлено, что в результате ее преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле ( ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Как следует из приговора суда от 06 арта 2025 года сумма ущерба причиненного действия ФИО3 ФИО2 составила 378839,52 рублей.
Данная сумма ответчиком ФИО3 не оспорена, доказательств обратного, в нарушение требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Вместе с тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 15.04.2024, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> службы записи актов гражданского состояния Ямало-ненецкого автономного округа ( л.д. №).
Истец ФИО1 (до заключения брака является ФИО2 что подтверждается записью акта о рождении № от 21.03.1958, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, на основании которой выдано повторное свидетельство о рождении №
В последующем, в связи с заключением и расторжением брака, фамилия истца изменялась последовательно на: , ФИО1, что подтверждается представленными справкой о заключении брака № от 05.10.2011, между ФИО8 и ФИО9, выданной Отделом ЗАГС <адрес> службы ЗАГС <адрес>, свидетельством о расторжении брака между ФИО10 и ФИО9, серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> от 27.05.1991, справкой о заключении брака между ФИО11 и ФИО10 №, выданной 25.09.2024 Отделом ЗАГС <адрес> службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого АО, из которой следует что после заключения брака 18.07.1997 ФИО10 присвоена фамилия ФИО1, свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 22.01.2025 Отделом ЗАГС <адрес> службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого АО, согласно которому после расторжения брака 17.01.2025, истцу присвоена фамилия ФИО1 ( л.д№).
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> Ямало – <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты ( л.д№).
ФИО1 19.12.2024 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, зарегистрировано в реестре 19.12.2024, за р. №, наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, индексацией и компенсациями (л.д№). Также нотариусом 4.03.2025 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрировано в реестре 4.03.2025 за р.№ на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату (л.д.№).
Таким образом, истец ФИО1 является наследником ФИО2, принявшей наследство по всем основаниям. Сведений о наличии иных лиц, принявших в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО2 суду не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного, в силу вышеприведенных положений законодательства с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 378839,52 рублей.
Ответчиком ФИО3, каких-либо возражений против исковых требований не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец ФИО1, в соответствии с положениями п. п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, за подачу в суд рассматриваемого искового заявления, согласно ст. 98,103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 11970,98 рублей, рассчитанная согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РЫФ (10 000,00 + 2,5% * (378 839,00 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 1 970,98 = 11 970,98), подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 378839 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.