ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-2361/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>., водительское удостоверение №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

10.07.2022 года около 19 часов 58 минут на <адрес> в районе <адрес>/Б <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством СИТРОЕН 222 WO государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10. 1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении не признал. Пояснил, что велосипедист двигался по проезжей части впереди его автомобиля. После того, как велосипедист прижался к правому краю проезжей части, он его обогнал и продолжил движение. На повороте услышал звук от удара в заднюю часть его автомобиля, после чего остановился.

Защитник Сукач ЕА. в судебном заседании поддержала пояснения ФИО1 Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 А.С., поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении диагноза: «Закрытый перелом плечевой кости слева»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО11.имели место: ссадина на левом предплечье, перелом мыщелка левой плевой кости и левого 7-гог ребра, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Повреждения возникли в пределах нескольких суток до обращения, вероятно, в условиях ДТП в результате взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части транспортных средств и дорожное покрытие.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.8.1, п.8.4 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Однако, суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении данных пунктов Правил дорожного движения не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. П. 8.1 Правил дорожного движения излишне вменен ФИО1, носит общий характер и не образует причинно- следственную связь с ДТП. Факт перестроения водителем ФИО1, что стало причиной дорожно- транспортного происшествия ( п. 8. 4 ПДД), на нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу». (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 ( ред. от 19.12.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Следовательно, суд вправе изменить квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на иной пункт Правил дорожного движения. В данном случае переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как ответственность предусмотрена той же частью статьи КоАП РФ - ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Движение транспортных средств- участников ДТП до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, место столкновения отражено на схеме места совершения административного правонарушения от 10. 07.2022 года. Данная схема подписана водителями, понятыми, инспектором, замечаний от участников ДТП не поступило.

Велосипедист Потерпевший №1 двигался по правому краю проезжей части. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался позади велосипедиста в попутном направлении. В момент опережения автомобилем велосипедиста произошло дорожно- транспортное происшествие, что привело к падению велосипеда, вследствие чего потерпевшим Потерпевший №1 получены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ составляют любые нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью, в том числе п. 10. 1 ПДД.

Велосипед находился в зоне видимости водителя, в данной дорожной ситуации водитель должен был принять все необходимые меры для того, чтобы избежать дорожно- транспортное происшествие.

Вина в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, показаниями ФИО6, свидетеля ФИО5

Экспертное заключение №-Э№ судом оценивается критически, оно выполнено по поручению ФИО1, с нарушением требований ст. 26. 4 КоАП РФ, обоснованность выводов вызывает сомнение у суда, квалификация действий лица находится в компетенции суда, вывод эксперта об оставлении достаточного бокового интервала для проезда велосипедиста не имеет значения для существа дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ – 22.11.2021 года по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, штраф 400 рублей оплачен, 29.01.2022 года по ст. 12.6 КоАП РФ, штраф 500 рублей оплачен, 21.07.2022 года по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, штраф 3000 рублей оплачен.

ФИО1 работает водителем, имеет источник дохода, имеющиеся штрафы оплачивает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова

Реквизиты для перечисления штрафа:Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)№ счета получателя: 03100643000000016700ИНН: 7202058817 КПП: 720301001БИК: 017102101КБК 18811601123010001140Кор./счет 40102810945370000060Код ОКТМО: 71701000 УИН 18№