К делу №а№/2023

УИД №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Стеклопластик» в лице председателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО1, ГУ ФССП по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности окончить исполнительное производство, -

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Стеклопластик» в лице председателя ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО1, ГУ ФССП по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности окончить исполнительное производство, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства №-ИП административным истцом в Солнечногорский РОСП представлено заявление с требованием окончить исполнительное производство, но данное заявление приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО1 не рассмотрено и не удовлетворено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

В силу ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Солнечногорского городского суда Московской области частично удовлетворён иск ФИО2 о признании частично незаконным решения общего собрания членов СНТ, обязании выдачи копии документов; суд обязал СНТ «Стеклопластик» предоставить ФИО2 копии документов за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец СНТ «Стеклопластик» направил заявление №-Х, с требованием окончить производство, что подвтерждается кассовым чеком №.02 от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, ответа на указанное заявление СНТ «Стеклопластик» не направлено, каких-либо действий в рамках поданного административным истцом заявления административным ответчиком осуществлено не было.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства административным ответчиком не представлены, в связи, суд приходит к выводу о не рассмотрении административным ответчиком в срок заявления СНТ «Стеклопластик».

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца части возложения на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство в связи с тем, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СНТ «Стеклопластик» в лице председателя ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление СНТ «Стеклопластик» от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова