Дело № 2-332/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 16 января 2023 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.
В обоснование требований указано, что 21.03.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo XC60, г.р.з. №.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з. №, что привело к ДТП. НА момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована.
Автомобиль Volvo XC60 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.
Страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере 775821, 32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 684906 от 04.07.2022 г.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 4000 рублей, уплаченную госпошлину.
Согласно ст.965, 1079, 1072, и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, оплаченного истцом по полису КАСКО, составляющую 775821, 32 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2022 года по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Volvo XC60, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. №, под управлением ФИО1.
Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. №.
Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ФИО3 не оспаривались. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю Volvo XC60, г.р.з. № причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Volvo XC60, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату владельцу застрахованного автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере причиненного ущерба – 775821,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 июля 2022 года.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.
Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля СПАО «Ингосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Истец просит взыскать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на представителя в размере 4000 рублей за составление и подачу искового заявления, которые признаются судом необходимыми, подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 245759 от 24.10.2022 на сумму 10958,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 775821 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10958 рублей 22 копейки, расходы в размере 4000 рублей, а всего 790779 рублей 54 коп.
Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства на сумму 790779 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая