Дело № 5-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года город Кинель Самарской области

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего трактористом в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог, при наличии дорожного знака 2.4 ПЛЛ РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующемуся правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который завершал маневр обгон в нарушении п. 1.3 ПДД РФ двигаясь со стороны <адрес> по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения и автомобилем скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ СГКБ им. Н.А. Семашко.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, регрессом неврологической симптоматики на фоне лечения, наличием травмы мягких тканей головы (рана в теменно-затылочной области слева); рана левого коленного сустава. Морфологические признаки повреждений комплекса закрытой черепно-мозговой травмы характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета (-ов) с различными областями головы подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму. Рана левого коленного сустава образовалась от воздействия твердого предмета. Более конкретно высказаться о механизме образования раны и свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указана ее форма, а также характер ее краев и концов. Данная рана указана как «ушибленная». Перечисленные в п. 1 выводов повреждения могли быть реализованы в любых обстоятельствах, соответствующих указанному механизму, в том числе могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в условиях нахождения Потерпевший №1 в салоне автомобиля. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма - имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью на основании п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. Повреждение - рана левого коленного сустава - имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью на основании п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью выставлялся «Растяжение связок левого голеностопного сустава», однако в представленных на экспертное исследование медицинских документах, объективных клинических признаков повреждений, соответствующих данному диагнозу не описано. В этой связи подтвердить или опровергнуть наличие вышеуказанных повреждений, как и дать им экспертную оценку возможным не представляется, на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал частично, пояснил, что не увидел автомобиль потерпевшего, считает, что в случае соблюдения потерпевшим скоростного режима, он бы успел проехать и столкновения бы не произошло. Просил строго не наказывать. Предлагал потерпевшему возмещение ущерба в размере 10000 рублей, но он отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Представитель потерпевшего №1 просил строгого наказания, поскольку ущерб не возмещен, извинений не принесено. Просил обратить внимание, что ФИО1 пересекал проезжую часть с грунтовой дороги при наличии знака «Уступи дорогу», считает вина в данном ДТП лежит только на лице, привлекаемом к ответственности, в действиях которого имеется нарушение ПДД РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог, при наличии дорожного знака 2.4 ПЛЛ РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующемуся правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который завершал маневр обгон в нарушении п. 1.3 ПДД РФ двигаясь со стороны <адрес> по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Дорожно-транспортным происшествием согласно правил дорожного движения Российской Федерации признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как предусмотрено требованиями ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рапортами, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие возмещения вреда, конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного ФИО1, который впервые привлекается к ответственности по данной статье, имеет на иждивении супругу и двух малолетних детей, вину признал частично, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Доводы ФИО1, сводящиеся к наличию по его мнению нарушении ПДД РФ со стороны потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, не являющиеся предметом доказывания по данному делу, и не подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение № категории «С», выдано ДД.ММ.ГГГГ государственным техническим надзором <адрес> в отделение ГИБДД МО МВД России «Кинельский», расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение № категории «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным техническим надзором <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в отделении ГИБДД МО МВД России «Кинельский», расположенное по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>