№

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 от 22 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, ссылаясь на то, что инспектор не провел ни одного розыскного мероприятия и вынес постановление. В своем постановлении инспектор полностью исказил и изменил обстоятельства произошедшего ДТП и указал, что неустановленная автомашина не создавала помеху ФИО5 при движении. Однако этот довод противоречит действительности-фрагменту видеозаписи. Неустановленный водитель на автомашине серого цвета не уступил заявителю дорогу в нарушении п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем заявитель в соответствии с п.10.1 ПДД РФ принял меры экстренного торможения. Административное расследование и рассмотрение дела произведены не всесторонне, неполно и необъективно. При вынесении постановления, инспектор неправильно понимает, применяет и трактует нормы материального и процессуального права. Кроме того, в соответствии с законом необходимо провести мероприятия, направленные на розыск лица виновного в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ущерба. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает необходимым отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 от 22 октября 2023 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.10.2023 года в 12ч. 49 мин. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, а/м <данные изъяты> г/н № по инерции совершает наезд на а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

При рассмотрении дела инспектор ГИБДД изучив видеозапись с видеорегистратора, расстояния, указанного в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, сделал вывод, что слова ФИО5, изложенные им в объяснении, не подтвердились.

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении участвовали ФИО5, ФИО2, ФИО3 однако постановление не содержит их пояснений по факту ДТП.

ФИО5 изначально утверждал, что ДТП произошло по вине не установленного водителя, который не уступил ему дорогу в нарушении п.13.4 ПДД РФ, однако изучив видеозапись инспектор сделал вывод, что данное обстоятельство ни чем не подтверждено. Однако с учетом не однозначной ситуации, и обстоятельств ДТП инспектором не решен вопрос об истребовании других видеозаписей с других камер, и им не решен вопрос о назначении экспертизы.

Изучив постановление должностного лица административного органа, суд пересматривающий дело по жалобе ФИО5, установил, что старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 были допущены нарушение норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно. Из просмотра видеозаписи не возможно сделать однозначный вывод о виновности кого-либо в ДТП.

Должностное лицо при вынесении постановления о прекращении производства по делу не устранил противоречия имеющиеся в деле, касающиеся обстоятельств данного ДТП, и сделал преждевременные выводы.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 от 22 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья: