Дело № 2-1783/2023
86RS0007-01-2023-001808-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Э.В. Ахметовой
при секретаре З.А. Фаткуллиной,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.05.2014 за период с 07.05.2014 по 26.05.2018 в размере:
- 129 645 руб. 02 коп. – сумма основного долга;
- 56655 руб. 11 коп. – сумма процентов;
- 21900 руб. 00 коп. – сумма штрафов;
- 34226 руб. 29 коп. - сумма пени.
Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5624 руб. 66 коп.
Иск мотивирован тем, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.05.2014 о предоставлении должнику кредита в размере 300 000 руб. 00 коп., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на личные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
17.12.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило про требования ООО «СФО Титан».
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством телефонограммы от 07.07.2023, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно с Банком «ТРАСТ» заключила указанный кредитный договор, но на руки ей выдали кредитную карту, на которой баланс составил 260 000 руб., не отрицает, что она оформляла страховку. Кредит был выдан на 5 лет, ежемесячный платеж составлял 12 586руб. Указывает, что в течении года еще могла вносить ежемесячные платежи, но поскольку у гражданского супруга начались финансовые проблемы, то с конца 2015 года она перестала вносить платежи на счет в банке. Не отрицает, что в рамках исполнительного производства у нее в принудительном порядке удержали 58 343,01 руб.
Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по материалам дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской к РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 06 мая 2014 года между НБ «ТРАСТ» ОАО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подачи оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации. От ФИО1 в банк поступило заявление о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. под 29 % годовых сроком 36 мес. Заявление было подписано собственноручно заемщиком (л.д. 11-16). ФИО1 просила открыть счет и выдать карту и поручила ежемесячно переводить со счеты карты на счет кредитного договора денежные суммы. Номер счета клиента по кредитному договору №, сумма ежемесячного платежа 12586 руб. При этом ФИО1 выдана кредитная карта, что подтверждается подписью последней и не оспаривается в судебном заседании.
Согласно графику платежей, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с 28-го по 8-й день следующего месяца платежом в размере 12586 рублей, последний платеж 12546,78 руб., срок пользования кредитом - по 08.05.2017 года (л.д.17), заверив график собственноручной подписью.
Банк исполнил обязательство, зачислив ответчику денежные средства на банковскую карту, которую получила ФИО1 Согласно выписке по счету № НБ «ТРАСТ» ПАО сумма кредита в размере 3000 000 руб. предоставлена заемщику, после чего заемщик совершил неоднократно операции по снятию наличных, а также со счета списана плата за подключение пакета услуг 32 400 руб., с 05.06.2014 ФИО1 приступила к исполнению обязательств по возврату кредита, вносила на карту денежные средства, которые были направлены на погашение начисленных процентов в размере 132 889,02 руб., пени в связи с просрочкой платежа в марте 2015 года 6900р. и основного долга в размере 170 354,98 руб. за период с 05.06.2014 по 04.09.2017, следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.
НБ «ТРАСТ» 28.05.2018 года почтовой связью обратился к мировому судьей судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 года мировым судьей судебный приказ вынесен. Вместе с тем, в связи с поступившими от ответчика возражениями, 02.08.2022 года судебный приказ по которому произведена замена взыскателя на ООО «АРС Финанс» отменен. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 07.05.2016 по 26.05.2018 осталась не погашенной.
НБ Банк ОАО на основании раздела 8 Заявления о предоставлении кредита, согласно которому заемщик дал согласие на уступку банком прав требований любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской, деятельности уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Арс Финанс» (л.д. 15) на основании договора уступки прав требования № от 17.12.2018(л.д. 22), которое уступило право требования к ответчику по договору цессии № от 01.04.2022 в пользу истца, что также подтверждается реестром заемщиков (л.д. 27,33).
По состоянию на дату первоначального перехода права требования 17.12.2018, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 186 300,14 рубля, в том числе:
- 129 645 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу с учетом досрочного взыскания,
- 56 655 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.25).
По состоянию на дату вторичного перехода права требования 01.04.2020, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 185841,19 рубля, в том числе:
- 129 645 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу с учетом досрочного взыскания,
- 56 196 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.33).
Судом установлено, что истец обязательства по п. 2.1. договора цессии выполнил, что подтверждается платежным поручением, оплата цены договора произведена, следовательно переход права требования к истцу произошло.
Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец, как правопреемник ООО «АРС Финанс» (предыдущего кредитора) обратился 02.05.2023 года, что подтверждается почтовым конвертом. Действия совершенные предыдущим кредитором приравниваются к действиям его правопреемника.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец заявляет требование о взыскании задолженности по казанному кредитному договору за период с 07.05.2014 по 26.05.2018 в размере: 129 645 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 56655 руб. 11 коп. – сумма процентов; 21900 руб. 00 коп. – сумма штрафов; 34226 руб. 29 коп. - сумма пени. Аналогичные требования содержало заявление о выдаче судебного приказа.
Обсуждая вопрос о начислении ответчику штрафов в размере 21900 руб., суд отмечает, что тарифами НБ «ТРАСТ» предусмотрены штрафы за просрочку платежа: впервые 1300р., 2-й раз подряд 1700р., 3-й раз подряд 2500р., 4-й раз подряд 3000 р. С указанными тарифами ответчик была ознакомлена (л.д. 18) Согласно выписке по счету подтверждается 14 фактов нарушения срока внесения ежемесячного платежа на указанную сумму, следовательно, начисление штрафа на указанную сумму согласуется с условиями кредитного договора.
Согласно п. 4.3.3Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды закреплена обязанность клиента в случае допуска задолженности по кредиту уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику пени на сумму основного долга за период с 05.09.2017 по 26.05.2018 в размере 34 226,29 руб. ( 264дн.* 129 645руб. *0,1%).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, он соответствует относимости и допустимости доказательств, поэтому принимается судом, сумма основного долга определена с учетом поступивших сумм от ответчика. Размер процентов определен договором за период пользования кредитом, с учетом поступивших сумм от ответчика в счет погашения процентов.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-655-0501/2018 от 04.07.2018, окончено, сумма взыскана с ответчика в рамках ИП составила 58 343,01 руб. Сведения о повороте исполнения судебного приказа суду не представлены, в связи с чем суд определяет сумму задолженности ответчика перед истцом с учетом удержанной суммы судебным приставом-исполнителем до подачи иска в суд, что влечет частичное удовлетворение иска на сумму 184 083,41 руб. (242426,42 руб. – 58 343,01руб.), 75,93% от цены иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 4270,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 по состоянию на 26.05.2018 в размере 184 083 рубля 41 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4270 рублей 30 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова