Судья - Исакова Н.И. Дело № 33-32974/2023
Дело по первой инстанции № 13-1316/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щербак Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2022 года о выдаче дубликатов исполнительных документов,
установил:
Банк «Первомайский» (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору .........
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2013 г. заявленные исковые требования были удовлетворены.
После вступления вышеназванного судебного акта в законную силу, истцу были выданы исполнительные документы, возбуждены исполнительные производства.
23 сентября 2016 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) ........, по условиям которого, последнему перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору .........
25 ноября 2022 г. ФИО5 обратился в районный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов для принудительного исполнения вышеназванного решения, мотивированным утратой исполнительных документов и отсутствием реальной возможности установить их местонахождения.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2022 г. заявленные требования удовлетворены, судом были выданы заявителю дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2013 г.
В частной жалобе представитель ФИО6 просит определение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, на то при заключении договора уступки от 23.09.2016г., заявителю была передана вся документация, связанная с исполнительным производством, в том числе копия исполнительного листа, информация о ходе исполнительного производства. ФИО5 же обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предьявления исполнительного листа к исполнению только 16.11.2022 г., тогда как исполнительное производство ........ окончено 03.04.2017 г., соответственно срок на обращение с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов истек.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях ФИО5 просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком по делу ИП ФИО3 определение не обжалуется и в части выдачи в отношении него дубликата исполнительного листа вступило в законную силу, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, письменных возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования о выдаче дубликатов исполнительных документов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, исходил из того, что исполнительные документы утеряны. Поскольку заявителю стало известно об этом 07.11.2022 г., а заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов было подано 25.11.2022 г., то срок подачи такого заявления не истек.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Из приведенной нормы следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить обстоятельства, свидетельствующие о его утрате, причины утраты, проверить, не истек ли установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению срок, с учетом возможности его перерыва, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно сведениям ОСП по г. Тихорецку и Брюховецкому району, представленным суду первой инстанции, исполнительное производство ........ окончено 03 апреля 2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору ........ в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного листа направлен взыскателю. Предоставить уведомление о направлении исполнительного документа не представилось возможным в связи с уничтожением материалов исполнительного производства по истечении срока хранения.
Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), по смыслу ст. 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 окончено 03 апреля 2017 г., принимая во внимание разумные сроки направления взыскателю соответствующего постановления, новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь не позднее мая 2017 г. и истек не позднее мая 2020 г.
При этом следует также обратить внимание, что приобретя право требования по кредитному договору, заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности при реализации своих прав на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных статьями 21, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ФИО5 обратился в суд лишь в ноябре 2022 г., то есть после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО6 подано с пропуском установленного законом срока для его подачи, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах для его восстановления взыскателем в материалы дела не представлено, в то время как с 2017 года прошло более пяти лет, взыскатель не лишен был возможности своевременно в разумные сроки получить информацию об окончании исполнительного производства на сайте ФССП России, и обратиться в установленные ч. 2 ст. 430 ГПК РФ сроки с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, принятое по делу определение подлежит отмене в части разрешения требований о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО6, и отказе в удовлетворении заявления ФИО5 в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2022 года – отменить в части удовлетворении заявления ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО6
В удовлетворении заявления ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления в отношении должника ФИО6 - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........6