< >

дело № 2а-1092/2023

35RS0001-02-2022-007493-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в военную прокуратуру Вологодского гарнизона Западного военного округа, где ее обращение было передано в прокуратуру <адрес>.

В своем обращении она не была согласна с мобилизацией Й..,ДД.ММ.ГГГГ г.р., призванного на военную службу, поскольку на момент частичной мобилизации ему исполнилось 39 полных лет, он находится в запасе и имеет воинское звание рядового (состав «солдаты»).

Полагает, что Й., являясь рядовым (солдатом), не мог быть призван в первой волне мобилизации, так как является лицом, достигшим возраста старше 35 лет и находящимся во втором разряде запаса.

Более того, он работает в качестве слесаря-ремонтника в ПАО «Северсталь», которое осуществляет производство продукции для государственного оборонного заказа и включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, поэтому ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

< >

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила ответ прокуратуры <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.,с которым не согласна, так как никаких мер прокурорского реагирования не предпринято, полностью проигнорированы доводы жалобы о том, что Й. на момент мобилизации был значительно старше возраста, в котором подлежат мобилизации граждане, имеющие воинские звания рядового и сержантского состава, т.е. 35 лет.

Просила признать незаконным и отменить решение прокуратуры <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ...

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности Ц. пояснила суду, что административный иск не признает. Считает, что нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой не допущено, права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен,прокуратура <адрес> является структурным подразделением прокуратуры <адрес>, полномочный представитель которой участвовал при рассмотрении настоящего дела.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в военную прокуратуру Вологодского гарнизона Западного военного округа с жалобой на факт мобилизации Й.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Й..

По компетенции военной прокуратурой данное обращение было направлено в прокуратуру <адрес> для рассмотрения, поступило ДД.ММ.ГГГГ..

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заявителя ФИО1 прокуратурой <адрес> направлен мотивированный ответ за №, где указывается, что оснований для принятия мер реагирования прокуратурой города не установлено, разъяснен порядок его обжалования.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска в полном объеме, так как нарушений требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации ", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации» со стороны прокуратуры города при рассмотрении обращения ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая в силу ее пункта 1.1 в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции (ред. от 28.09.2021г.), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения, в частности, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения;о приобщении к ранее поступившему обращению;о возврате заявителю.

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как указывается в п. 1 ст. 27 данного Закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На обращение административного истца ФИО1 прокуратурой <адрес> был своевременно дан ответ в срок, установленный ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ подписан уполномоченным лицом, обращение было рассмотрено компетентным должностным лицом, в установленном законом порядке и сроки, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, нарушений прав административного истца допущено не было, препятствия к их осуществлению не созданы, несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное уведомление о результате рассмотрения обращения административному истцу направлено. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Таким образом, права ФИО1 на обращение в органы прокуратуры и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.