Решение по делу № 2-3301/2023 от 10.04.2025

Дело № 2-61/2025

УИД: 21RS0023-01-2023-004647-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица на стороне ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ФИО4, с учетом окончательно сформулированных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, полученного от сдачи жилого помещения в наем в период с дата по дата в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и далее по день фактической оплаты долга, судебных издержек, указав в нем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. Брак прекращен на основании решения ------ от дата. В период брака ими приобретена квартира № ----- дома № ----- по адрес, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО2 На основании решения ------ от дата указанная квартира была признана объектом совместной собственности истца и ответчика и определены их доли по ------ каждому. Истица также указывает, что названная квартира была сдана ФИО2 в наем на основании договора от дата сроком на один год с правом продления договора на тот же срок. Размер арендной платы по указанному договору определен в размере 10 000 руб. в месяц. Истица полагает, что действие названного договора не прекращено, поскольку стороны соглашение о его расторжении не заключали и в указанный в иске период ответчик получал арендную плату, однако денежные средства от сдачи жилого помещения ей не передавались. Указанное обстоятельство, полагает истица, свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в ее пользу по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что факт передачи арендатором ФИО5 денег в счет оплаты цены договора аренды от дата подтвержден судебным актом суда апелляционной инстанции и является доказанным. Кроме того, названный договор аренды сторонами не расторгнут и является действующим, что предполагает исполнение сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик ФИО2 и третье лицо на стороне ответчика – ФИО3 в судебном заседании данный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, пояснив суду, что квартира № ----- дома № ----- по адрес была приобретена в собственность ФИО2 на их личные денежные средства и средства, предоставленные по кредитному договору. При этом истица, признав данную квартиру совместной собственностью и определив доли в квартире, участия в погашении ипотечного кредита и кредита полученного в порядке рефинансирования ипотечного кредита не принимала. Кредиты полностью погашены за счет денежных средств ФИО2 Участия в оплате жилья и коммунальных услуг истица также не принимала. После расторжения брака истица вывезла всю мебель из квартиры и после этого арендаторы проживали в квартире без взимания арендной платы, оплачивали только расходы, связанные с проживанием в квартире. Ранее полученные в счет арендной платы денежные средства направлялись на погашение кредита и на ремонт квартиры. Истица о нарушении ее прав до полного погашения кредита не заявляла, как только все кредиты были погашены, она заявила о взыскании денежных средств по договору аренды. С дата в квартире проживает ФИО2

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что истица была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ и по смыслу содержащихся в ней правовых норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Так, статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих об?????????????

ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца, как на сторону, заявившую о неосновательном обогащении ответчика. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие у истца понесенных убытков, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно материалам дела, истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. Брак прекращен на основании решения ------ от дата.

дата за счет собственных и кредитных средств приобретена квартира № ----- дома № ----- по адрес, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО2

Из материалов дела также следует, что дата был заключен договор на рефинансирование кредитного договора.

На основании решения ------ от дата указанная квартира была признана объектом совместной собственности истца и ответчика и определены их доли по ------ каждому.

Судом установлено, что дата названная квартира была сдана в наем ФИО2 сроком до дата с правом продления договора на тот же срок. Размер арендной платы по указанному договору определен в размере 10 000 руб. в месяц.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Положениями ст. 35 Семейного кодекса предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2).

Ответчик отрицает возникновение неосновательного обогащения, поскольку полученные им денежные средства были направлены на погашение кредитных обязательств и ремонт квартиры.

Таким образом, в период действия данного договора истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в силу чего доводы истца о том, что она не знала о наличии указанного договора и полученные по данному договору денежные средства следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика, не состоятельны как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в указанный в иске период, т.е. в период после прекращения брака, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Так, в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, истцу необходимо было доказать, что ответчик получил в свою собственность денежные средства от сдачи общедолевого имущества и, не перечислив долю истцу, получил в результате этого неосновательное обогащение. Однако таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в указанный в иске период он не получал арендной платы, а арендатором оплачивались лишь потребляемые коммунальные услуги, истцом не опровергнуты и вопреки утверждениям представителя истца, судебный акт суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу выводов о том, что в указанный в настоящем иске период арендатор вносил арендную плату, не содержит.

К тому же, как уже указывал суд, истцу необходимо доказать, что арендная плата была обращена в собственность ответчика, т.е. что он обогатился за счет истца. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. При этом факт улучшения общего имущества ответчиком за свой счет, т.е. проведение ремонта в квартире, истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН: -----) к ФИО2 (ИНН: -----) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб., полученного от сдачи жилого помещения в наем в период с дата по дата, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и далее по день фактической оплаты долга, судебных издержек, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.