Дело №5-132/2022
УИД 75RS0016-01-2022-001456-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Могоча 17 ноября 2022 года
Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н.,
при секретаре Барсуковой О.Г.,
с участием ст. УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО1,
лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и материалы в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
16.11.2022г. ст. УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 75 № в отношении ФИО2 о том, что 16.11.2022 г. в 17 часов 15 минут по адресу <...> около дома №38 ФИО2 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а именно, имел шаткую походку, неустойчивую позу, резкий запах алкоголя изо рта в отношении него имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. На требование сотрудника полиции представиться ФИО2 не реагировал, после чего был доставлен в МО МВД России «Могочинский», где в помещении дежурной части на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть своими действиями не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с исполнением своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.
17.11.2022г. материал поступил в Могочинский районный суд.
В судебном заседании ст. УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО1 сведения указанные в протоколе поддержал.
ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что с содержанием протокола согласен, сожалеет о случившемся, отказался от прохождения освидетельствования, поскольку это было очевидно.
Выслушав должностное лицо, ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу и т.д.
В силу п. 1 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела факт наличия со стороны сотрудника полиции законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт неповиновения ФИО2 данному требованию нашел свое подтверждение.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, протоколом задержания.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Неустранимых сомнений о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер содеянного, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имущественное положение.
С учетом изложенного, судья считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.3 ст. 23.1, п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, который подлежит уплате по реквизитам:
УИН 18880475227511345787
получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с <***>, КПП 753601001, ИНН <***>, ОКТМО 76626000, БИК 017601329, номер счета получателя платежа 03100643000000019100 в отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, кор\сч 40102810945370000063, КБК 18811601191019000140, наименование платежа: Штраф
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.
Судья Е.Н. Вишнякова