Решение по делу № 2А-375/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на социальную стипендию и по списанию с расчетного счета 100% академической стипендии.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на социальную стипендию и по списанию с расчетного счета 100% академической стипендии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на социальную стипендию и по списанию с расчетного счета 100% академической стипендии.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административно деле в качестве административного соответчика привлечен Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

В обоснование административных исковых требований приведены следующие обстоятельства.

В производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № задолженности в размере 160 941,91 руб., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 обращено взыскание на расчетный счет ФИО1, на который поступают денежные средства в виде академической и социальной стипендии, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «Чувашский государственный педагогический университет имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный пристав – исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, в нарушение прав истца, установив, что обращено взыскание на академическую и социальную стипендии, не приняла должных мер к возврату должнику удержанных денежных средств и не привлекла банк к ответственности за неисполнение требований постановления судебного пристава и исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на административные исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управления ФССП России по Чувашской Республике и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При этом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № задолженности в размере 160 941,91 руб. (л.д.16-17).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 172 207,84 руб., из которых: 160 941,91 руб., исполнительский сбор в сумме 11 265,93 руб., находящиеся на счете: № АО «Газпромбанк», № АО «Почта Банк», № ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 160 627,31 руб., из которых: 149 361,38 руб. – основной долг; 11 265,93 руб. – исполнительский сбор. Указанное постановление направлено для производства удержания в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены должником, и исходя из того, что сведений об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также о доходах, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание должником судебному приставу – исполнителю не представлено, суд находит правомерными обжалуемые действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1 Закона N 229-ФЗ).

Нормами ст. 7 Закона № 229-ФЗ определено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 100 000 руб., может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ):

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 руб.;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Правила осуществления перевода денежных средств кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П), согласно п. 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных п. п. 1.10 и 1.11 Положения N 383-П распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Данная совокупность по настоящему административному делу отсутствует.

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, не подлежащими удовлетворению требования административного истца суд находит по причине пропуска предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Должник ФИО1 в своем административном исковом заявлении просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее денежные средства в виде академической и социальной стипендии. Из материалов дела следует, что обращение взыскания на денежные средства должника судебным приставом – исполнителем имело место в июне 2022 года. Как указано в исковом заявлении и установлено судом, последнее списание денежных средств со счета произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что не могло остаться незамеченным административным истцом. Соответственно, именно в ноябре 2022 года административный истец узнала о нарушении своих прав. Вместе с тем, административный иск был подан ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через месяц при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на социальную стипендию и по списанию с расчетного счета 100% академической стипендии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова