№2-2930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Михайловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Экском-5» об обязании устранить нарушения.

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником ? доли в жилом помещении по адресу <адрес> корпус 2 <адрес>, остальными собственниками данного помещения являются его супруга <ФИО>4, и дети <ФИО>9 и <ФИО>10 каждый по ? доли. Управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу <адрес> корпус 2 осуществляет ООО «УК «Экском-5». В виду ненадлежащего состояния крыши (кровли) многоквартирного дома и отказа провести ремонт общего имущества ООО «УК»Экском-5», принадлежащее ему жилое помещение периодически подвергается затоплению. Просил суд обязать ответчика принять меры по устранению нарушений по оказанию услуг – произвести текущий ремонт крыши дома; корпус 2 по <адрес> над квартирой 97.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности <ФИО>5 исковые требования не признал просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Истец является собственником ? доли в жилом помещении по адресу <адрес> корпус 2 <адрес>, остальными собственниками данного помещения являются его супруга <ФИО>4, и дети <ФИО>9 и <ФИО>10 каждый по ? доли, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу <адрес> корпус 2 осуществляет ООО «УК «Экском-5», данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с актом выездной проверки, проведенной специалистами службы жилищного надзора <адрес> от <дата>, в ходе выездной проверки установлено, что по адресу <адрес> корпус 2 <адрес> наблюдаются многочисленные следы протечки кровли на стене смежной с оконными блоками (на кухне, в зале и жилой комнате. В квартирах №<номер>, 77, 79, 80,97 98, а так же в уровне <адрес> уровнях подъездов <номер>,4,5 так же наблюдаются следы протечки кровли.

В адрес ООО «УК «Экском-5» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением произвести локальный ремонт кровли в уровне квартиры №<номер>, 77, 79, 80,97 98, а в уровнях подъездов <номер>,4,5.

Согласно выводам изложенным в заключении ООО «ЭПЦ «Отчет» <номер>-С-22 от <дата>, по итогам обследования кровли жилого дома расположенного по адресу <адрес> корпус 2, установлено что кровля находится в аварийном состоянии. Для восстановления кровли необходимо произвести работы, а именно демонтаж кровельного покрытия, демонтаж выравнивающего слоя (цементной стяжки), ремонт вентиляционных выходов, монтаж цементной стяжки, монтаж кровельного ковра, данные работы относятся к работам по капитальному ремонту.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «ЭПЦ «Отчет» <ФИО>6 данное им заключение поддержал. Суду пояснил, в целях устранение протечек, в том числе над квартирой Истца, необходим капитальный ремонт всей кровли, частичные ремонтные работы не исключат проявление протечек.

В ходе рассмотрения дела, определением суда по делу была назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено специалистам АНО по проведению экспертиз и иных исследований «Базис».

В соответствии с заключением эксперта АНО по проведению экспертиз и иных исследований «Базис» <номер> от <дата>: в границах помещения «кухня», помещения «комната (спальня)» и помещения комната (гостиная)» объекта исследования, « <адрес>, расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> корпус 2, находящегося по адресу: <адрес>» фрагментарно отсутствует как водоизоляционный ковер кровли, так и карнизные свесы (которые должны были находиться под водоизоляционным ковром кровли). Кроме того, между основной и карнизной частью кровли (в местах отсутствующего водоизоляционного ковра кровли) имеются оголенные фрагменты стяжки. Стяжка требует ремонтного воздействия, поскольку нарушена ее целостность трещинообразования, отсутствия фрагментов (оторваны вместе c водоизоляционным ковром кровли). Стяжка имеет видимый контруклон в узле сопряжения основной и карнизной частей кровли. Замеры площадей объекта исследования «Квартира <номер>, расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> корпус 2, находящегося по адресу: <адрес>» производятся в периметральных границах внутренних помещений. Выполнить работы по устройству (ремонту) водоизоляционного кровельного ковра без учета нахлёстов невозможно, поскольку при проведении такого рода работ необходимо обеспечить водонепроницаемость водоизоляционного кpовельного ковра в сопряжении co смежными помещениями (квартирами). Выполнять работы по устройству (ремонту) водоизоляционного кровельного ковра необходимо c учетом нахлёстов, что увеличит ремонтируемую площадь кровли (водоизоляционного кровельного ковра) на величину нахлёстов, что, в свою очередь, определяет (исходя из формулировки поставленного правоприменителем вопроса) невозможным «проведение локального ремонта кровли крыши многоквартирного дома по адресу <адрес>. 2 <адрес>, непосредственно над квартирой <номер> по <адрес>. 2, который в дальнейшем, c учетом общего состояния кровли крыши, не приведет к возникновению протечки и затопления жилого помещения дождевыми водами».

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО по проведению экспертиз и иных исследований «Базис» <ФИО>7 данное им заключение поддержал, суду пояснил, что устранения повреждении имеющихся на кровле многоквартирного дома по адресу <адрес>. 2, в том числе над квартирой истца, согласно требованиям нормативных актов в области строительства возможно только путем проведения ремонтных работ которые относятся к капитальному ремонту. Ремонт участка кровли непосредственно на помещением, принадлежащим Истцу, с большой долей вероятности не приведут к устранению течей.

Согласно пунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о совершении операций с денежными средствами фонда капитального ремонта, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «УК «Эском-5» инициировалось проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>. 2 <адрес>, в том числе по вопросу проведения капитального ремонта крыши.

Как пояснил представитель ответчика и истец на момент рассмотрения спора данное собрание не проведено.

Вместе с этим удовлетворение требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений такого многоквартирного дома, без получения соответствующего согласия противоречит требованиям закона.

Требование о взыскании расходов в размере 46000 рублей связанных с проведением экспертизы по делу удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств несения данных расходов именно с проведением экспертизы по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Экском-5» об обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов