№ 2а-2208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 5000 руб. Указанное постановление истцом было обжаловано в суд. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменены, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ, назначен штраф 1000 руб. Тем не менее, со счета истца был списан штраф в размере 5000 руб.

Истец просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Российской Федерации убытки в сумме 4000 руб.

Определением суда требования разделены на два производства – настоящее заявление в порядке КАС РФ о признании постановления незаконным и в порядке ГПК РФ – о взыскании убытков.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица МВД России.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо МВД России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 5000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк», со счета ФИО1 во исполнение постановления списаны денежные средства 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме.

В обоснование требований истец указывает на то, что им постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменены, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ, назначен штраф 1000 руб.

Сведений о том, что ФИО1 в службу судебных приставов было представлено решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется, в иске об этом не говорится. В судебном заседании представитель истца на данный вопрос ответить затруднился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного в деле не имеется.

Нарушений прав и законных интересов истца не установлено, доказательств этому не представлено.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия), лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Кроме того, об обжалуемом решении истцу достоверно стало известно в августе 2019 года, когда были списаны денежные средства, с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения. Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.