№2-454/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 8 декабря 2022 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. На основании предложения ФИО1 банк открыл ему счет карты №, тем самым заключил договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операцию по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО1 умер, открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать солидарно с наследников имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о карте № от 10.10.2013 в размере 119263 рубля 43 копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 3585 рублей 27 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Морозова С.В., иск не признала.

Представитель ответчика - адвокат Морозов С.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно ходатайствовал о применении срока исковой давности, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», АО КБ «Оренбург», привлеченные к участию в деле определением суда от 14.11.2022, для участия в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Банк Оренбург» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд вынести решение на усмотрение суда, без участия представителя третьего лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 10.10.2013 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предложении заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С размером лимита, не превышающим 300000 рублей, под 29 % годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, в полном объеме, выдал кредитную карту, которой заемщик пользовался, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Из копии наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является жена – ФИО2

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15 августа 2016 года, 13 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года, 31 июля 2020 года, согласно которым наследственное имущество заключается в земельном участке и <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доле <данные изъяты>, денежном вкладе и компенсации (28,69 руб., 77,21 руб., 0,03 руб.).

В рамках рассмотрения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, заключенного ФИО1, взыскании кредитной задолженности, назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключениям судебных оценочных экспертиз ООО «Центр экспертизы и оценки» от 24 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года, года, по состоянию на 3 января 2016 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила 177536,98 руб. (рыночная стоимость <данные изъяты> – 88768,49 руб.), рыночная стоимость жилого дома общей площадью 204,70 кв.м. составила 1570823,33 руб. (рыночная стоимость <данные изъяты> – 785411,67 руб.), рыночная стоимость земельного участка общей площадью 8473 кв.м. составила 235444,09 руб. (рыночная стоимость <данные изъяты> участка – 117722,05 руб.).

Решением Тюльганского районного суда от 19.11.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности за период с 10.10.2013 по 29.09.2022 задолженность по кредиту составляет 119263,43руб, из которых 96603,85руб. – задолженность по основному долгу, 16259,58руб. – проценты за пользование кредитом, 250руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 6000руб. – плата за пропуск минимального платежа, 150руб. – СМС-сервис.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору перед истцом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 1175 ГПК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечению срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно выписке по счету, последнее погашение по кредиту было 11.01.2016, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2016 сформирован заключительный счет на сумму задолженности 119263,43руб. с уплатой до 10.05.2016.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.10.2022, согласно штампа на почтовой конверте.

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, соответственно, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.

Судья А.М. Абросимов