Дело № 2-4556/2022

..... 15 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – нежилым зданием почты, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное имущество на основании распоряжения Мэра Северодвинска ..... принято в муниципальную собственность в связи с заключением договора купли-продажи от 17.08.2002 с ОАО «Урзугалес», которое 25.02.2004 решением суда ликвидировано, переход права собственности на здание станции не зарегистрирован, оригинал договора не сохранился. Установление данного факта необходимо заявителю для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание стороны не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между внешним управляющим ОАО «Урзугалес» и Администрацией Северодвинска заключен договор купли-продажи части имущественного комплекса предприятия, в том числе, спорного нежилого здания, расположенного <адрес>

ОАО «Урзугалес» 25.02.2004 ликвидировано. Регистрация перехода права собственности на указанное имущество не произведена.

Уведомлением Северодвинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав заявителю отказано в связи с отсутствием оригинала договора купли-продажи от 17.08.2002.

Спора о праве из материалов дела не усматривается. Установление факта необходимо заявителю для регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, по смыслу ст. 264 ГПК РФ факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, учитывая факт утраты правоустанавливающего документа и ликвидации стороны по сделке, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом.

На основании изложенного заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска .....) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности удовлетворить.

Установить факт владения и пользования недвижимым имуществом – нежилым зданием почты, расположенным по адресу <адрес> на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года