Дело № 2а-1002/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «РАТ» к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействие по заявлению от 22.04.2024 о снижении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70288/2398050-ИП; уменьшении суммы исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к СОСП по адрес ГМУ ФССП России Свои требования мотивировал тем, что 12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №70288/2398050-ИП. Размер взыскания задолженности составлял сумма Сумма задолженности была выставлена со стороны ИФНС по адрес ошибочно. Между административным истцом и ИФНС по адрес была произведена финансовая сверка, в результате которой задолженность была скорректирована в сторону уменьшения на общую сумму сумма и составила сумма 08.11.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму задолженности сумма, размер которого составил сумма 25.04.2024г. административный истец обратился с заявлением к СОСП по адрес о необходимости сделать перерасчет суммы исполнительского сбора. Данное заявление осталось без удовлетворения. Исполнительский сбор на сумму задолженности сумма должен составлять 7% от суммы, подлежащей взысканию, а именно сумма В связи с чем, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей СОСП по адрес ГМУ ФССП России по заявлению административного истца о снижении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №70288/2398050-ИП; уменьшить сумму исполнительского сбора с сумма до сумма
Представитель административного истца ООО «РАТ» фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснил, что налоговым органом была произведена финансовая сверка, в результате которой задолженность была скорректирована. Изначально ООО «РАТ» подало налоговую декларацию на ту сумму, которая отразилась в исполнительном документе. Затем задолженность была скорректирована, сумма задолженности была уменьшена. Просил уменьшить размер исполнительского сбора на основании скорректированной задолженности. Денежного погашения задолженности не было. Корректировка была произведена с учетом предоставленой налоговой декларации.
Представитель административного ответчика судебные приставы-исполнители СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции 12.10.2024г. было возбуждено исполнительное производство. 16.10.2024г. ООО «РАТ» получило постановление о возбуждении исполнительного производство. Требования исполнительного документа не были исполнены, поэтому был вынесен исполнительский сбор. 16.11.2024г. ИФНС по адрес скорректировала задолженность. Нет информации о том, что задолженность изначально указана неверно. В постановление о возбуждении исполнительного производства не вносились изменения в части суммы долга.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 70288/23/98050-ИП от 12.10.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции №166 от 29.09.2023г., выданного ИФНС по адрес по делу №166, вступившему в законную силу 29.09.2023г., предметом исполнения которого является: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: сумма в отношении должника ООО «РАТ» в пользу взыскателя ИФНС по адрес.
Решение суда, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению гражданами, организациями на всей адрес.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и получена последним 16.10.2023г.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 08.11.2023г. правомерно было вынесено постановление о взыскании с ООО «РАТ» исполнительского сбора.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указал, что, исполнительский сбор на сумму задолженности сумма должен составлять 7% от суммы, подлежащей взысканию, а именно сумма, поскольку сумма задолженности была выставлена со стороны ИФНС по адрес ошибочно.
Согласно представленной 20.12.2024 ИФНС по адрес информации, по состоянию на 17.10.2024 остаток задолженности по постановлению № 166 от 29.09.2023, вынесенному в соответствии со ст.47 НК РФ, на сумму сумма составил сумма, в связи с уменьшением исчисленного налога на добавленную стоимость по представленным уточненным налоговым декларациям. На основании произведенных уменьшений Инспекцией было направлено письмо об уточнении суммы остатка задолженности по постановлению №166 от 29.09.2023г.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор вынесен 08.11.2023г., когда остаток задолженности составлял сумма, то размер исполнительского сбора должен был исчисляться из данной суммы.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об уменьшении остатка задолженности, в связи с чем нельзя расценивать как бездействие с его стороны в части указания не снижения суммы исполнительского сбора.
При этом, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № 70288/23/98050-ИП до сумма, исходя из суммы долга сумма
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования ООО «РАТ» удовлетворить частично.
Уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № 70288/23/98050-ИП до сумма
В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 24.01.2025