Дело № 2-2162/2022УИД: 43RS0002-01-2021-006115-53

28 июля 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 28.07.2016 до 20.02.2019 в сумме 291 294,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 112,94 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком 29.11.2012 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 января 2022 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 29.11.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 51 192,82 руб. на срок 10 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 10% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Л.д. 10-14, 16).

При заключении данного кредитного договора ответчиком получена карта <***> (Л.д. 14), которая является дебетовой картой.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита ответчик выразил волю на получение карты 2 с установленным лимитом кредитования. Вместе с тем, на Л.д. 14 отсутствует указание на то, что при заключении кредитного договора <***> ответчику также была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования (карта 2). Иных доказательств выдачи ответчику кредитной карты истцом не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по спорному кредитному договору <***> от 29.11.2012 (Л.д. 17) следует, что задолженность по данному договору образовалась в период с 29.05.2013 до 29.01.2016. Последний платёж по договору в сумме 26 048,26 руб. произведен 28.07.2016 (Л.д. 17об).

Права требования по кредитному договору <***> от 29.11.2012 уступлены истцу Банком на основании договора уступки прав требования <***> от 15.02.2019

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору <***> от 29.11.2012 должны были исполняться ответчиком путём осуществления ежемесячных платежей, то срок исковой давности надлежит исчислять по каждому такому платежу.

Последний платёж по кредитному договору <***> от 29.11.2012 должен был быть произведен до 30.09.2013, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности данному договору истёк по всем платежам 30.09.2016.

В соответствии с тарифным планом ТП-02 задолженность по кредитной карте должна была оплачиваться ежемесячными минимальными платежами в размере 6% от суммы задолженности, но не менее 500 руб. Срок действия карты составляет 3 года.

Таким образом, задолженность по кредитной карте, которая образовалась в период с 29.05.2013 до 29.01.2016, должна была быть погашена 17 ежемесячными минимальными платежами, то есть в срок до июня 2017 г. С 01.07.2017 надлежит исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности; следовательно, срок истёк 01.07.2020

Исковое заявление направлено истцом в суд 28.09.2021 (Л.д. 48), то есть с пропуском срока исковой давности. Обращение истца за вынесением судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, так как исковое заявление направлено в суд спустя более 6 месяцев с момента отмены 19.12.2019 судебного приказа (Л.д. 28).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств заключения между Банком и ответчиком кредитного договора <***> от 29.11.2012 и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд в удовлетворении исковых требований и производных требований о взыскании судебных расходов отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья