Гражданское дело № 2-52/2025

68RS0001-01-2023-005085-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2025г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2 (по доверенности),

при отсутствии в судебном заседании ответчиков-истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей Управления Росреестра по Тамбовской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на помещение, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Правительству Тамбовской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок, об изменении вида разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 10 апреля 2025г. просит произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности, выделить ФИО1 жилое помещение площадью 50,8 кв.м., состоящее из прихожей № площадью 3,1 кв.м., санузла № площадью 2,2 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв.м., коридора № площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 22, 3 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 5,9 кв.м. без переоборудования существующих систем инженерных коммуникаций. Также просит признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование указав, что ФИО1 является собственником 19/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,7 кв.м. и 19/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 518 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся 21/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 921/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО5 В настоящее время ФИО1 принято решение о выделе в натуре принадлежащей ей доли жилого дома. Занимая ею часть дома является обособленной. Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» выдел в натуре из общей долевой собственности и дальнейшая эксплуатация по функциональному назначению жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 50,8 кв.м. возможны. Поскольку во внесудебном порядке выделить долю жилого дома не представляется возможным ФИО1 обратилась с иском в суд.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 18 февраля 2024г. просят признать 1-этажное жилое здание с кадастровым номером 68:№, расположенное по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, выделить в натуре принадлежащие 21/40 долей в праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 в жилом доме блокированной застройки общей площадью 106,7 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ФИО5, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (каждому в равных долях) на жилой блок № 1 в доме блокированной застройки с характеристиками согласно техническому плану от 17 января 2024, составленному кадастровым инженером ФИО6: общая площадью-65,7 кв.м., состоящее из помещений № 1, наименование-жилая, площадью 15,6 кв.м., № 2, наименование-жилая, площадью 11,5 кв.м., № 3, наименование-жилая, площадью 6,2 кв.м., №4, наименование-кухня, площадью 11,6 кв.м.,№ 5, наименование-коридор, площадью 15,4 кв.м., № 6, наименование-санузел, площадью 2,7 кв.м., № 7, наименование- коридор, площадью 2,7 кв.м. Также просят изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0207009:12 площадью 518 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Под жилой дом» на «Блокированная жилая застройка» в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020г. № П/0412. Также просят прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0207009:72, расположенный по адресу: <адрес>. Также просят указать в решении, что оно является основанием для внесения вышеуказанных сведений о жилом блоке № 1 дома блокированной застройки и земельном участке с кадастровым номером 68:29:0207009:12 в ЕГРН.

В обоснование встречного иска указав, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 68№ общей площадью 106,7 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве каждой 21/120, что совместно составляет 41/60). Занимаемая ими площадь жилого дома согласно техническому плану от 17 января 2024г., составленному кадастровым инженером ФИО6, состоит из помещений общей площадью 65,5 кв.м. со следующим характеристиками: № 1, наименование-жилая, площадью 15,6 кв.м., № 2, наименование-жилая, площадью 11,5 кв.м., № 3, наименование-жилая, площадью 6,2 кв.м., №4, наименование-кухня, площадью 11,6 кв.м.,№ 5, наименование-коридор, площадью 15,4 кв.м., № 6, наименование-санузел, площадью 2,7 кв.м., № 7, наименование- коридор, площадью 2,7 кв.м. В настоящее время жилой дом имеет один этаж, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания отдельной семьи, имеет общую стену без проемов с соседними блоками, все блоки расположены на одном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования, что соответствует характеристикам дома блокированной застройки. Более того, каждый блок имеет собственные инженерные коммуникации (автономное отопление, водоснабжение, канализацию, газоснабжение), а дом не имеет общего имущества, выход из помещений имеется на земельный участок, а не в помещения общего пользования. Поскольку самостоятельно произвести постановку блоков жилого дома на государственный кадастровый учет и проведения регистрации права собственности на них в настоящее время невозможно в силу ч.7 ст. 41 Закона № 318-ФЗ, а также из-за невозможности раздела земельного участка под домом, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились с иском в суд.

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Не возражали против признания дома домом блокированной застройки и разделе жилого дома на два блока по фактическому пользованию по варианту, предложенному экспертом. Просили произвести раздел жилого дома без проведения работ по переоборудованию существующей системы инженерных коммуникаций. В случае, если суд придет к выводу о необходимости проведения указанных работ, расходы по их проведению просили возложить на стороны пропорционально принадлежащим им долям.

Ответчики-истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных в суд пояснениях от 20 марта 2024г. возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагали, что требование истца о прекращении права собственности ответчиков-истцов на жилой дом противоречит положениям ст. 235 ГК РФ. Поддержали свои заявленные требования.

В пояснениях от 20 февраля 2025г. указали, что с выводами судебной строительно-технической экспертизы, изложенными в заключении эксперта №193/09-24/СЭ от 17 января 2025г., согласны.

В пояснениях от 28 марта 2025г. указали, что требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «Под жилой дом» на вид разрешенного использования «Блокированная застройка» заявлено исключительно в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие установленным градостроительным регламентам, при условии возникновения в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:129:0207009:12 блокированного жилого дома. Также пояснили, что поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности за внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости о выбранном основном виде разрешенного использования земельного участка в орган регистрации прав должны обратиться все собственники указанного земельного участка одновременно. В случае удовлетворения требования о признании жилого здания жилым домом блокированной застройки и отказе в удовлетворении требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО3, ФИО5 и ФИО4 будут лишены возможности надлежащего обращения за внесением сведений в единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельном участке в части изменения вида разрешенного использования ввиду наличия непримиримых разногласий с содолевиком земельного участка ФИО1

В пояснениях от 7 апреля 2025г. пояснили, что существующая трасса прохождения водопровода к части (блоку № 2), находящейся в фактическом пользовании истца-ответчика, проложена транзитно через подпольное пространство части (блока № 1), находящейся в фактическом пользовании ответчиков-истцов, что отражено в заключении судебной строительно-технической экспертизы. При возникновении аварийной ситуации в целях устранения таковой необходимо будет разобрать устройство полов части (блока № 1), находящейся в фактическом пользовании ответчиков-истцов, что причинит значительный ущерб их имуществу. Учитывая, что инициатором судебного разбирательства с постановкой исковых требований, противоречащих действующему законодательству РФ, является ФИО1, полагают, что расходы по переоборудованию системы водоснабжения должны быть возложены на нее. Также полагают, что при установлении судом необходимости проведения работ по переоборудованию системы водоснабжения для части (блока № 2), строительно-монтажные работы по прокладке сетей для части (блока № 2) в обход подпольного пространства части (блока №1) должны быть произведены ФИО1 не позднее одного года, а прохождение трассы водоснабжения по земельному участку, находящемуся в в общей долевой собственности, должно быть согласовано с ФИО5, ФИО3 и ФИО4

В пояснениях от 27 мая 2025г. пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес> подключен (технологически присоединен) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения двумя точками присоединения с открытием двух лицевых счетов- ФИО1 (лицевой счет №), ФИО5, ФИО3, ФИО4 (лицевой счет №). Повторное подключение жилого дома не требуется. Также как не требуется реконструкция, капитальный ремонт либо модернизация существующей системы холодного водоснабжения и канализации указанного объекта. Исходя из выводов эксперта, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 17 января 2025г. № 193/09-24/СЭ, экспертом предложен вариант раздела жилого дома соответствующий фактическому пользованию, при этом указано на необходимость переоборудования существующей системы водоснабжения на изолированные для каждой части дома (блока) путем перепрокладки водопровода к части (блоку № 2), находящейся в фактическом пользовании ФИО1 в обход части (блока №1), находящейся в фактическом пользовании ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Таким образом, необходимо осуществить лишь перепрокладку труб холодного водоснабжения, питающих указанный объект, с изменением маршрута их прохождения по территории земельного участка, а не отдельное подключение указанного объекта.

Представители Управления Росреестра по Тамбовской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом, площадью 106,7 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3-21/120 доли, ФИО4-21/120 доли, ФИО5-21/120 доли, ФИО1-19/40 доли (выписка из ЕГРН от 14 ноября 2023г.), земельный участок площадью 518 кв.м. по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3-21/120 доли, ФИО4-21/120 доли, ФИО5-21/120 доли, ФИО1-19/40 доли (выписка из ЕГРН от 15 ноября 2023г.).

В соответствии с положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 7 настоящего Постановления Пленума ВС РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. № 725/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.).

Таким образом, применительно к изолированной части дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и отграничена от других строительными конструкциями (не имеет общих с соседними, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями).

Следовательно, раздел домовладения или выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает также раздел внутренних инженерных коммуникаций, каждой стороне подлежат выделению отдельные помещения жилого и нежилого назначения, с обособленными коммуникациями.

В соответствии с разъяснениями в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01 марта 2022 г, устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов. С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный дом.

Домом блокированной застройки в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденном приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр.

Согласно п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Для установления соответствия спорного дома указанным критериям и возможности раздела домовладения судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 17 января 2025г. №193/09-24/СЭ экспертным путем установлено, что здание по адресу: <адрес>, одноэтажное, жилое, включает в себя основное строение лит.А с жилыми пристройками лит.А1,А2,А3,А4,А5.

Основное строение лит.А: помещение № 1 (жилая) площадью 15,1 кв.м., помещение №2 (жилая) площадью 10,3 кв.м., помещение №3 (жилая) площадью 5,6 кв.м., помещение № 4 (жилая) площадью 5,9 кв.м., помещение № 5 (жилая) площадью 22,3 кв.м.

Жилая пристройка лит.А1: помещение № 8 (коридор) площадью 12,9 кв.м., помещение № 9 (коридор) площадью 10,6 кв.м.

Жилая пристройка лит.А2: помещение № 7 (кухня) площадью 9,6 кв.м.

Жилая пристройка лит.А3: помещение № 6 (кухня) площадью 6,7 кв.м.

Жилая пристройка лит.А4: помещение № 11 (санузел) площадью 3,0 кв.м., помещение № 12 (коридор) площадью 3,2 кв.м.

Жилая пристройка лит.А5: помещение № 10 (коридор) площадью 3,1 кв.м., помещение № 13 (санузел) площадью 2,2 кв.м.

Исходя из фактических параметров планировки, исследуемый жилой дом включает в себя отдельные части (жилых блока), разделенные перегородками без проемов, каждая из которых имеет отдельные выходы на земельный участок, включает в себя набор помещений, включающий жилые комнаты и помещения вспомогательного назначения (кухню, санузел, коридоры), автономные системы отопления, а также отдельные подключения к сетям газоснабжения и электроснабжения с приборами учета:

- часть I, состоящая из помещений 1,2,3,7,6,11,12 находится в совместном пользовании ФИО3, ФИО5 и ФИО4;

- часть II, состоящая из помещений №4,5,6,9,10,13 находится в пользовании ФИО1

В ходе осмотра чердачного пространства установлено, что чердак разделен внутренней глухой перегородкой, повторяющей линию границы пользования жилым домом. Также установлено, что водопроводная труба к задней части дома проложена транзитно через подпольное пространство под передней частью дома под помещениями №№7,8.

Эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Уточненная по результатам измерений общая полезная (отапливаемая) площадь спорного жилого дома составляет 107,4 кв.м. в составе помещений:

№1-жилая-15,1 кв.м.;

№2-жилая-10,3 кв.м.;

№3-жилая-5,6 кв.м.;

№4-жилая-5,9кв.м.;

№5-жилая-22,3кв.м.;

№6-кухня-6,7кв.м.;

№7-кухня-9,6 кв.м.;

№8-коридор-12,9кв.м.;

№9-коридор-10,6кв.м.;

№11-санузел-3,0 кв.м.;

№12-коридор-3,2кв.м.;

№13-санузел-2,2кв.м.

Всего дома-107,4 кв.м.

Неотапливаемое помещение коридора № 10 не входит в состав общей (полезной) площади дома.

На основании проведенного исследования экспертом предложен следующий вариант раздела жилого дома:

-жилой блок №1 полезной площадью 59,7 кв.м. в составе помещений: №1-жилая площадью 15,1 кв.м., № 2-жилая площадью 10,3 кв.м., № 3- жилая площадью 5,6 кв.м., № 7-кухня площадью 9,6 кв.м., № 8 –коридор площадью 12,9 кв.м., № 11 –санузел площадью 3,0 кв.м., № 12 коридор площадью 3,2 кв.м. Отопление блока № 1 предусматривается от существующего газового котла, расположенного в помещении №7. Блок № 1 предлагается выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждой. Вход в блок № 1 будет осуществляться через существующий дверной проем (вход № 1 на схеме).

- жилой блок № 2 полезной площадью 47,7 кв.м. в составе помещений: №4-жилая площадью 5,9 кв.м., № 5-жилая площадью 22,3 кв.м., № 6- кухня площадью 6,7 кв.м., № 9-коридор площадью 10,6 кв.м., № 13 -санузел площадью 2,2 кв.м., № 10 -коридор площадью 3,1 кв.м. Отопление блока № 2 предусматривается от существующего в помещении № 6 газового котла. Блок № 2 предлагается выделить в собственность ФИО1 Вход в блок № 2 будет осуществляться через существующий дверной проем (вход № 2 на схеме).

При разделе дома по предложенному варианту не требуется проведение работ по перепланировке дома. При этом необходимо произвести переоборудование существующей системы водоснабжения на изолированные для каждой части дома, для чего необходимо выполнить перепрокладку водопровода к части № 2 дома в обход части № 1. По вышеуказанной причине стоимость работ по переоборудованию водопровода в данном заключении не рассчитывается.

При разделе жилого дома по предложенному варианту:

-стоимость жилого блока № 1 предлагаемого к выделению в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3 и ФИО4 меньше части стоимости дома, приходящейся на их совместную долю на 4919 руб.;

- стоимость жилого блока № 2, предлагаемого к выделению в собственность ФИО1, больше части стоимости, приходящейся на ее долю на 4919 руб.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании 2 апреля 2025г. пояснил, что в ходе осмотра было установлено, что имеются два изолированных помещения, которые имеют отдельные выходы на земельные участки. В домовладении труба водопровода проходит со стороны ФИО8 и ФИО4 в часть домовладения ФИО1 Если у сторон будет согласие по совместному использованию данной трубы, то раздел дома возможен, если согласия не будет, то ФИО1 должна будет выполнить работы по прокладке трубопровода к своей части дома, техническая возможность прокладки водопровода имеется.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что спорный дом может классифицироваться как жилой дом блокированной застройки и его раздел возможен на блоки только если будут выполнены работ по переоборудованию существующей системы водоснабжения на изолированные для каждой части дома, для чего необходимо выполнить перепрокладку водопровода к части № 2 дома в обход части № 1. При таких обстоятельствах, признание спорного жилого дома домом блокированной застройки и раздел его на блоки в существующем в настоящее время состоянии без выполнения вышеуказанных работ невозможно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 и считает возможным признать жилое здание по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 17 января 2025г. №193/09-24СЭ, являющегося неотъемлемой частью решения суда, выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на жилой блок № 2 в доме блокированной застройки по адресу: <адрес> полезной площадью 47,7 кв.м. в составе помещений: №4-жилая площадью 5,9 кв.м., № 5-жилая площадью 22,3 кв.м., № 6- кухня площадью 6,7 кв.м., № 9-коридор площадью 10,6 кв.м., № 13 -санузел площадью 2,2 кв.м., № 10 -коридор площадью 3,1 кв.м., выделить в собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и признать за ними право собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждой, на жилой блок № 1 в доме блокированной застройки по адресу: <адрес> полезной площадью 59,7 кв.м. в составе помещений: №1-жилая площадью 15,1 кв.м., № 2-жилая площадью 10,3 кв.м., № 3- жилая площадью 5,6 кв.м., № 7-кухня площадью 9,6 кв.м., № 8 –коридор площадью 12,9 кв.м., № 11 –санузел площадью 3,0 кв.м., № 12 коридор площадью 3,2 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>. Раздел жилого дома в натуре на жилые блоки № 1 и № 2 сторонам производить после изготовления проекта и выполнения работ по перепрокладке водопровода к части дома № 2 в обход части дома № 1, произведенных специализированными организациями.

Обеспечение выполнения работ по изготовлению проекта и выполнению работ по перепрокладке водопровода к части дома № 2 в обход части дома № 1 для раздела жилого дома возложить на ФИО1, расходы по проведению указанных работ возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО5 пропорционально выделяемым долям.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», приходит к выводу, что расходы по изготовлению проекта и выполнению работ по перепрокладке водопровода к части дома № 2 в обход части дома № 1 следует возложить на стороны пропорционально принадлежащим им долям (ФИО3-21/120 доли, ФИО4-21/120 доли, ФИО5-21/120 доли, ФИО1-19/40 доли).

Принимая во внимание, что раздел жилого дома в натуре инициирован ФИО1 суд возлагает на нее обязанность по обеспечению проведения работ по изготовлению проекта и выполнению работ по перепрокладке водопровода к части дома № 2 в обход части дома № 1.

ФИО3, ФИО5, ФИО4 в ходе рассмотрения дела требований о взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли не заявили, что не лишает их права обратиться с данными требованиями в суд в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО4 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Под жилой дом» на «Блокированная жилая застройка» в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020г. № П/0412, суд исходит из следующего.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона №171-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 обращались с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка материалы дела не содержат, также материалы дела не содержат, что ФИО1 чинились им препятствия в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в части исковых требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать жилое здание по адресу: Тамбовская область, <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: Тамбовская область, <адрес>, согласно варианту раздела заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 17 января 2025г. №193/09-24СЭ, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на жилой блок № 2 в доме блокированной застройки по адресу: <...> полезной площадью 47,7 кв.м. в составе помещений: №4-жилая площадью 5,9 кв.м., № 5-жилая площадью 22,3 кв.м., № 6- кухня площадью 6,7 кв.м., № 9-коридор площадью 10,6 кв.м., № 13 -санузел площадью 2,2 кв.м., № 10 -коридор площадью 3,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и признать за ними право собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждой, на жилой блок № 1 в доме блокированной застройки по адресу: <...> полезной площадью 59,7 кв.м. в составе помещений: №1-жилая площадью 15,1 кв.м., № 2-жилая площадью 10,3 кв.м., № 3- жилая площадью 5,6 кв.м., № 7-кухня площадью 9,6 кв.м., № 8 –коридор площадью 12,9 кв.м., № 11 –санузел площадью 3,0 кв.м., № 12 коридор площадью 3,2 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом по адресу: <...> прекратить.

Раздел жилого дома в натуре на жилые блоки № 1 и № 2 сторонам производить после изготовления проекта и выполнения работ по перепрокладке водопровода к части дома № 2 в обход части дома № 1, произведенных специализированными организациями.

Работы по изготовлению проекта и выполнению работ по перепрокладке водопровода к части дома № 2 в обход части дома № 1 для раздела жилого дома возложить на ФИО1, расходы по проведению указанных работ возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО5 пропорционально выделяемым долям.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025г.

Судья О.Н.Мальцева