УИД 50RS0010-01-2024-000110-57
Дело № 2а-1001/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мосоловой К.П., при секретаре Курбатовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Москве и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании незаконными действий, требования, решения, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, которым просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС №20 по Московской области по передаче недостоверных сведений в Межрайонную ИФНС №18 по г. Москве о недоимке по пеням по состоянию на 2017 г. и 2018 г.; требования Межрайонной ИФНС №18 по г. Москве от 24 мая 2023 года №3183; решения Межрайонной ИФНС №18 по г. Москве от 07 ноября 2023 года №8887 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; обязани Межрайонной ИФНС №18 по г. Москве аннулировать с лицевого счета ФИО1 суммы налога за 2017 года в размере 101119 рублей 25 копеек, за 2018 год в размере 153653 рублей, за 2020 год в размере 171 рубль и пени в размере 116087 рублей 93 копейки.
В обосновании исковых требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда Московской области 07 ноября 2011 года признано недействительными постановления МИФНС России №20 по Московской области №78 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 12.05.2011 г., признаны недействительными требования Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 10.06.2010 г., №4 от 12.05.2011 г., взысканы с Межрайонной ИНФС России №20 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. При этом, Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области продолжала выставлять не законные требования. Справкой Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области № по состоянию на 27.08.2018 г. сумма задолженности по налогам составила 6,29 рублей. Указанная задолженность административным истцом погашена. В связи с регистрацией по месту жительства в г. Москве документы переданы в Межрайонную ИФНС №18 по г. Москве. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. в удовлетворении административного иска ИФНС России №18 по г. Москве к ФИО2 о взыскании страховых взносов, недоимки отказано. Требованием № об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 г. сумма задолженности составила 383549,25 руб. и пени в размере 83435,90 руб. На данное требование ФИО1 подана жалоба на имя руководителя ИФНС №18 по г. Москве. Решением ИФНС №18 по г. Москве от 07 ноября 2023 г. определена задолженность, указанная в требовании от 24 мая 2023 г. №№ в размере 489756,19 рублей.
В судебное заседание представитель ФИО1 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Пр. административного ответчика МИФНС России №20 по Московской области возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому данные, отраженные в информационном ресурсе переданы актуальные, полные сведения о налоговых обязательствах ФИО1
Пр. административного ответчика МИФНС России №18 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Несоблюдение обязательного досудебного порядка, установленного федеральным законом, по делу об оспаривании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области 07 ноября 2011 года признано недействительными постановления МИФНС России №20 по Московской области № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 12.05.2011 г., признаны недействительными требования Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 10.06.2010 г., №4 от 12.05.2011 г., взысканы с Межрайонной ИНФС России №20 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Справкой Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области № по состоянию на 27.08.2018 г. сумма задолженности по налогам составила 6,29 рублей. Указанная задолженность административным истцом погашена.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. в удовлетворении административного иска ИФНС России №18 по г. Москве к ФИО2 о взыскании страховых взносов, недоимки отказано.
21 октября 2022 г. административный истец сменила фамилию Ньютон на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени.
Поскольку в установленный в уведомлении срок обязанность налогоплательщика исполнена не была, налогоплательщику ФИО1 было выставлено требованием № об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 г. сумма задолженности составила 383549,25 руб. и пени в размере 83435,90 руб.
Не согласившись с указанным требованием, ФИО1 подана жалоба на имя руководителя ИФНС №18 по г. Москве.
Однако, решением № ИФНС №18 по г. Москве от 07 ноября 2023 г. определена задолженность, указанная в требовании от 24 мая 2023 г. № в размере 489756,19 рублей.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года исковое заявление ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Москве и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании незаконными действий, требования, решения, обязании устранить допущенные нарушения, оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка.
Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года, определение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года отменено, дело направлено в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Кассационным определением Судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2024 г. апелляционное определение Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС №20 по Московской области без удовлетворения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно данным, отраженным в информационном ресурсе налогового органа, налогоплательщик состоял (состоит) на учете: в Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области по месту жительства – с 09.01.2002 г. по 03.09.2013 г. и с 03.12.2013 г. по 11.03.2021 г., в качестве индивидуального предпринимателя – с 03.06..1004 г. по 12.12.2013 г., в качестве адвоката- с 20.02.2015 г. по 11.03.2021 г., в Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области по месту жительства – с 03.09.2013 г. по 03.12.2013 г., в ИФНС России №18 по г. Москве по месту жительства- с 11.03.2021 г. по настоящее время, в качестве адвоката – с 11.03.2021г. по настоящее время.
По состоянию на 11.03.2021 г. в карточках «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика была отражена следующая задолженность:
-по транспортному налогу в размере 22 576,42 руб. и по пени в размере 3048,73 руб.
-по налогу на имущество физических лиц в размере 148269,80 руб. и по пени в размере 21166,38 руб.
-по земельному налогу в размере 342 руб. и по пени в размере 41,1 руб.
-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 112 167,3 руб. и по пени в размере 11012,93 руб.
-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 21 150 руб. и по пени в размере 11 012,93 руб. 1 468,22 руб.
Справкой Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области № по состоянию на 27.08.2018 г. сумма задолженности сформирована в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя и не отражает задолженность налогоплательщика как физического лица.
Задолженность налогоплательщика по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 11.03.2021 г. сформировалась в связи с неуплатой страховых взносов, начисленных после даты составления справки от 27.08.2018 г. №№, а именно: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб.-30.09.2018 г., за 2018 г. в размере 26 545 руб.-13.01.2019 г., за 2019 г. в размере 29 354 руб.-01.01.2020 г., за 2020 г. в размере 32 448 руб.-01.01.2021 г.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 4 590 руб.- 30.09.2018 г., за 2018 г. в размере 5 840 руб.-13.01.2019 г., за 2019 г. в размере 6 884 руб.-01.01.2020 г., за 2020 г. в размере 8 426 руб.-01.01.2021 г.
Таким образом, довод административного истца об отсутствии задолженности не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
Кроме того, вместе с жалобой в адрес УФНС России по Московской области, ФИО1 представлено требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 06.02.2019 г. №. Согласно указанному требованию ФИО1 сообщено, что по состоянию на 06.02.2019 г. сумма задолженности составляет 187 770,76 руб., а также о необходимости уплатить в срок до 27 марта 2019 г. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 160 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 53402 руб., по земельному налогу за 2017 г. в размере 15 123 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 26 545 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 480 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 965 руб., и по соответствующим пени в размере 1 436,16 руб.
27 марта 2021 г. указанные данные переданы Межрайонной ИФНС России №20 в ИФНС России №18 по г. Москве по месту учета налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России №20 переданы актуальные сведения о наличии задолженности в ИФНС России №18 по г. Москве.
Как следует, из ответа УФНС России по г. Москве, ИФНС России №18 по г. Москве проведены мероприятия, направленные на урегулирование предмета спора. По результатам проведенных мероприятий из сальдо ЕНС выведена задолженность с истекшим сроком взыскания в общем размере 410 063,52 руб.(имущественные налоги 2015-2020 гг., страховые взносы за 2017-2021 гг., а также пени в размере 73 844,53 руб.). По состоянию на 19.06.2024 г. у ФИО1 размер отрицательного сальдо ЕНС составляет 102 869,93 руб., в том числе:
-страховые взносы на ОМС в размере 8 766 руб. (за 2022 г. по сроку уплаты 09.01.2023 г.);
-страховые взносы на ОПС в размере 35 117,30 руб. ( 34 445+672,30) (за 2022 г. по сроку уплаты 09.01.2023 г., 03.07.2023 г.), в размере 45 842 руб. за 2023 г. по сроку уплаты 09.01.2024 г.
-пени в размере 13 144,63 руб.
Соответственно, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, спорные требование и решение, считаются непогашенными на сумму 102 869,93 руб. по состоянию на 19.06.2024 г.
В решении УФНС России по г. Москве от 21.06.2024 г. №@ до заявителя доведена информация о том, что сумма задолженности, отраженная в требовании № и решении № уменьшена на сумму задолженности, исключенную из сальдо ЕНС налогоплательщика в связи с истечением срока ее взыскания.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Учитывая вышеизложенное, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий и решений административного ответчика незаконными отсутствуют.
При таких обстоятельствах дела у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Москве о признании незаконными требования, решения, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: К.П. Мосолова