66RS0№-09

дело №-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2022 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., с участием переводчика ФИО1 мусса, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Эльбаюми ФИО2, <//> года рождения, уроженца Египта, имеющего гражданство Египта, студента 1 курса УрФУ, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<//> около 02 час. 20 мин., Эльбаюми, находясь в общественном месте, а именно в коридоре общежития № 2 УрФУ, расположенного по адресу: <адрес>, являясь участником массовой драки между студентами УрФУ, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания охранника и других студентов успокоиться не реагировал, продолжил учувствовать в драке и выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Эльбаюми вину не признал, пояснил, что действительно принимал участие в конфликте 21.01.2023г., который произошел в общежитии УрФУ, сначала хотел успокоить ребят, а когда начали на него нападать, защищался, однако нецензурной бранью не выражался.

Защитник Эльбаюми – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Эльбаюми в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не доказано, что именно он выражался нецензурной бранью.

Заслушав данное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Эльбаюми в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она состоит в должности охранника в общежития № УрФУ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. 21.01.2023г. в ночное время на втором этаже общежития между студентами произошла массовая драка, на требование разойтись и прекратить противоправные действия никто не реагировал, драка продолжалась, все участвующие в драке лица кричали, выражались нецензурной бранью, кричали как на русском, так и на арабском языках, точно помнит, что в драке учувствовал, в том числе Эльбаюми. В его адрес в том числе также высказывалось требование прекратить противоправные действия, однако он продолжал не прекратил противоправные действия.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает в общежитии № УрФУ по адресу: <адрес>. В ночь с 20 на <//> на втором этаже указанного общежития между арабами и русскоговорящими студентами произошла драка, в которой учувствовал, в том числе Эльбаюми. Некоторые студенты пытались остановить конфликт, обращаясь ко всем участникам драки, однако они не реагировали, драка продолжалась, во время конфликта Эльбаюми, как и другие участники драки выражался нецензурной бранью как на арабском языке так и на русском языке.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает в общежитии № УрФУ по адресу: <адрес>. В ночь с 20 на <//> на втором этаже указанного общежития между студентами произошла массовая драка, в которой учувствовал, в том числе Эльбаюми. Она слышала как охранник ФИО4 и другие студенты высказывали в адрес участников драки, в том числе и в адрес Эльбаюми требование прекратить конфликт, однако он продолжал учувствовать в драке, все участники конфликта выражались нецензурной бранью на русском, английском и арабском языках.

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что в ночь с 20 на <//> на втором этаже указанного общежития между студентами произошла драка, в которой учувствовал, в том числе Эльбаюми. Она слышала, что все участники конфликта кричали, выражались нецензурной бранью, при этом не слышала, чтобы Эльбаюми также матерился.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что они были очевидцами массовой драки в общежитии 2 УрФУ по адресу: г<адрес>, <адрес>, участники конфликта кричали, выражались нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия не реагировали.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись, которая подтверждает, что в коридоре общежития № УрФУ, расположенного по адресу: <адрес>, произошла массовая драка, участники которой выражались нецензурной бранью.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № 6604 № 1227632 от 22.01.2023г. <//> около 02 час. 20 мин., Эльбаюми, находясь в общественном месте, а именно в коридоре общежития № УрФУ, расположенного по адресу: <адрес>, являясь участником массовой драки между студентами УрФУ, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания охранника и других студентов успокоиться не реагировал, продолжил учувствовать в драке и выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства ничем не опорочены, поэтому оснований не доверять им у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Эльбаюми были разъяснены, о чем имеется его подпись, он составлен в присутствии переводчика.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что действия Эльбаюми, описанные в протоколе об административном правонарушении, нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу.

Доказательств, опровергающих факт совершения Эльбаюми правонарушения, в суд не представлено. Показания свидетеля ФИО7, которая допрошена по ходатайству стороны защиты, не опровергают выводов суда, она также подтвердила, что Эльбаюми учувствовал в конфликте, все участники конфликта выражались нецензурной бранью.

При таких обстоятельствах, доводы защитника об отсутствии в действиях Эльбаюми состава инкриминируемого административного правонарушения, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, действия Эльбаюми ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, род деятельности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения Эльбаюми наказания в виде административного ареста, препятствий для назначения указанного наказания судом не установлено.

В данном случае данный вид наказания является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Эльбаюми ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста Эльбаюми ФИО2 исчислять с 11 час. 30 мин. <//>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.И. Малухина