Решение по делу № 2-1619/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1619/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 28 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Любушкиной С.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, указывая в обоснование требований, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу положений ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию

От ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата> в интересах ФИО3, <дата> в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от <дата>.

Согласно приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по уголовному делу № от <дата> вред жизни ФИО4 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Как установлено ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации установлен запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела на момент ДТП от <дата> гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, как следует из приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области по уголовному делу № от <дата> ответчик управлял транспортным средство без государственных регистрационных знаков, не имея при себе полиса ОСАГО.

Подпунктом «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст.12 Закона об ОСАГО, которым установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в п. 6 данной статьи и не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, составила 475 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА решением № от <дата> осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от <дата> в общем размере 475 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от <дата> в размере 475 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № от <дата>, однако ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

Поскольку на основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, РСА просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу: в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что по приговору он уже выплачивает материальный вред и моральный вред, всего им выплачено

Представитель ответчика адвокат Макаров А.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что РСА осуществило компенсационную выплату на основании приговора, не вступившего в законную силу, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить всл***

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные Законом об ОСАГО требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей. выгодоприобретателям, указанным в п. 6 указанной статьи.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено, что ФИО1 <дата> около 19 час. 00 мин., управляя технически исправным мотоциклом «HONDA» модели «СВ 600 HORNET» совершил наезд на ФИО4, причинив ей тяжкий вред здоровью.

С полученными телесными травмами ФИО4 была доставлена в ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского», и от которых впоследствии скончалась.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по уголовному делу № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из указанного приговора ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Таким образом, установлено, что вред здоровью, повлекший смерть ФИО4 был причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

На основании решения № от <дата> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от <дата> в размере 475 000 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив <дата> претензию, однако ответа на нее не последовало.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1 суду пояснил, что оснований для взыскания с него в пользу РСА 475 000 рублей не имеется, поскольку 350 000 рублей им было передано ФИО3 до вынесения приговора, а присужденные судом 730 370 рублей удерживаются судебными приставами-исполнителями, остаток долга на <дата> составляет 255 151,24 рублей.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика материального вреда в сумме 103 370 рублей и морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Приговором по указанному делу от <дата> гражданский иск ФИО3 удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 730 370 рублей. Перечисленные ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, из которых 80370 рублей суд отнес в счет удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, а оставшуюся сумму в размере 269 630 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В сумму материального ущерба, как следует из материалов уголовного дела № и приговора от <дата> судом включены расходы ФИО3 на погребение.

Доказательств того, что из перечисленных ответчиком ФИО3 350 000 рублей какая-либо сумма являлась суммой в счет возмещения вреда, причиненного жизни, материалы уголовного дела № не содержат, в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела суду такие доказательства также не представлены. Приговором по уголовному делу № от <дата> с ФИО1 взыскана только компенсация морального вреда, что также не является компенсацией причиненного вреда жизни.

Таким образом, поскольку в данном случае речь идет о регрессном требовании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет возмещения вреда, причиненного жизни, указанные выше доводы ответчика во внимание приняты быть не могут.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 12, 15, 18, 20, 25 Закона об ОСАГО, с учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, установив, что РСА произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, тем самым исполнив обязанность, возложенную на него законом, приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы компенсационной выплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что РСА осуществил компенсационную выплату на основании приговора от <дата>, не вступившего в законную силу и впоследствии отмененного апелляционной инстанцией, правового значения в данном случае не имеют, поскольку РСА обратилось к ответчику с требованием перечисления денежных средств <дата>, после вступления приговора по уголовному делу № от <дата> в законную силу.

Также не могут быть приняты во внимание представителя ответчика о том, что не представлено доказательств получения денежных средств ФИО3, поскольку выданной <дата> доверенностью ФИО3 уполномочивает ФИО2 вести все его дела, связанные с ДТП, произошедшим <дата>, в том числе, предоставляет право получения страхового возмещения.

Выплата компенсационной выплаты подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7950 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.