Решение по делу № 2А-2872/2025 от 29.10.2025 - о признании незаконными действий, отмене постановления о снятии ареста с имущества, обязании устранить допущенные нарушения.

24RS0002-01-2025-004034-45

2а-2872/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, отмене постановления о снятии ареста с имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу, СПИ ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконными действий, отмене постановления о снятии ареста с имущества, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2025г. на основании исполнительного листа №ФС 049519075, выданного Ачинским городским судом по уголовному делу №1-206/2025, возбуждено исполнительное производство №155693/25/24016-ИП. Предмет исполнения на основании п. «д» чч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать транспортное средство автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK», 2008 г.в., г/н №, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 27.08.2025г. СПИ вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля, который наложен в ходе постановлением от 29.04.2025г. Данное постановление незаконно, поскольку в постановлении СПИ не указывает с какой целью снимается арест с автомобиля и на основании какого акта. непонятна формулировка в постановлении «стоимость согласно ИД - 0 руб.», в постановлении указаны все реквизиты автомобиля, однако не указана фамилия собственника ФИО2, права которой затрагиваются. ФИО2 обратилась с иском в суд об исключении из описи имущества, подлежащего конфискации по уголовному делу, ей принадлежащего. Ею подана апелляционная жалоба на решение Ачинского городского суда от 23.06.2025г. по гражданскому делу №2-1245/2025. СПИ не был предоставлен срок должнику для разделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации. Им обжалуется в кассационной инстанции приговор Ачинского городского суда по уголовному делу №1-206/2025 в части незаконной конфискации автомобиля, на основании которого был выдан исполнительный лист. Результаты рассмотрения кассационной жалобы ему неизвестны, поэтому ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление о снятии ареста с автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK», 2008 г.в., г/н №, 124, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнение конфискации имущества, принадлежащего ФИО2, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 23.06.2025г., кассационной жалобы на приговор Ачинского городского суда от 18.02.2025г. (л.д.3-8).

Определением суда от 15.09.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д.60).

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.73), смс-сообщением (л.д.86), не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70).

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д.73), путем размещения информации на официальном сайте суда, старший судебный пристав, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2025 года сроком до 31.12.2026 года (л.д.95 оборот), диплома о высшем юридическом образовании (л.д.95) в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4, просила отказать в удовлетворении требований (л.д.94).

В отзыве на исковое заявление административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 по требованиям возражала, дополнительно суду пояснила, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №155639/25/24016-ИП на основании исполнительного листа ФС 049519075 от 25.04.2025г., выданного Ачинским городским судом о конфискации имущества по УК РФ в доход государства в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю). По данным отчетов из кредитных организаций установлено, что ФИО1 имеет счета открытые в ООО Хоум кредит энд Финанс банк», АО «Почта банк», ПАО Сбербанк. На основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако списаний не производилось, в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам. Согласно ответу ОСФР у ФИО1 не имеется официального источника дохода, однако должник зарегистрирован в качестве ИП. По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», за должником числится принадлежащий ему на праве собственности NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK», 2008 г.в., г/н №, 124, идентификационный номер VIN №. 29.04.2025г. СПИ наложен арест на данное транспортное средство должника. 30.04.2025г. СПИ вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. 27.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, поэтому права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку СПИ в рамках исполнительного производства №169184/20/24016-ИП осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в рамках 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.96-97).

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебным извещением, смс-сообщением (л.д.73,86), в суд не явилась, в отзыве указала, что по требованиям ФИО1 не возражает. Результат рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 23.06.2025 г. ей неизвестен, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.69).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от 18.02.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK», 2008 г.в., г/н №, идентификационный номер VIN №, признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной организации ООО «СИБТРАССТРОЙ» по адресу: Красноярский край, г Ачинск – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (л.д.49-50).

ФИО1 была подана кассационная жалоба на приговор Ачинского городского суда от 18.02.2025 г., где указал, что суд необоснованно применил конфискацию автомобиля, которым он управлял, поскольку автомобиль находится в собственности его супруги ФИО2. Кроме этого автомобиль был приобретен в период брака, часть денежных средств его супруга получила в дар в сумме 250 000 руб. Считал, что по смыслу семейного законодательства ему может принадлежать только доля спорного транспортного средства. Просил приговор Ачинского городского суда и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.04.2025 г. в части назначенного ему наказания и в части конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО2, отменить (л.д. 17-24).

Решением Ачинского городского суда от 23.06.2025 г. были рассмотрены требования ФИО2 к ФИО1, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Федеральному казначейству России о разделе совместно нажитого имущества супругов, освобождении имущества от ареста, в удовлетворении которых было отказано, в том числе, в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д.98-100).

ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение Ачинского городского суда от 23.06.2025 г., мотивированная тем, что судом 1-й инстанции не было учтено, что конфискуемое имущество находится в общей собственности супругов, поэтому невозможна конфискация автомобиля. При рассмотрении требований судом первой инстанции не было применено положение ст. 119 Закона об исполнительном производстве, согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или об исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. Супруга осужденного вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Кроме этого суд первой инстанции не учел тот факт, что конфискация автомобиля возможна только при нахождении его в собственности обвиняемого и отказ суда в выделе доли супруги ФИО2 в конфискованном автомобиле, находящегося в совместной собственности супругов нарушает права невиновного супруга возможности защитить себя, когда уже вступил в силу приговор Ачинского городского суда в отношении ФИО1 (л.д.12-15).

В силу п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника применяется при исполнении судебного акта о конфискации имущества.

На основании приговора Ачинского городского суда от 18.02.2025 г., вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист от 18.02.2025 г., который направлен для исполнения в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.55-57).

25.04.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 155639/25/24016-ИП (л.д.29).

29.04.2025г. СПИ ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам составлен акт о наложении ареста, на основании которого произвел изъятие у ФИО1 транспортного средства – автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK», 2008 г.в., г/н <***>, идентификационный номер VIN <***> (л.д.30).

На основании постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение 29.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем было передано на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK», 2008 г.в., г/н №, идентификационный номер VIN №. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязалось принять от СПИ имущество или продукцию на распоряжение в течение 30 дней со дня получения постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение (л.д. 31).

В соответствии с ч. 2 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ.

Статьей ст.104 Федерального закона №229-ФЗ определено, что конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органом или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством РФ. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного СПИ ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по реализации конфискованного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5.5 указанного выше Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение.

Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минфина России от 07.11.2022 № 156н предусмотрено, что территориальное управление (межрегиональное территориальное управление) осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений Закона об исполнительном производстве (п. 6 ч. 1 ст. 13) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

24.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлена заявка №24016/25/1095631 на передачу обращенного в собственность государства имущества транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK», 2008 г.в., г/н №, идентификационный номер VIN №, принадлежащего должнику ФИО1, на реализацию (л.д.33).

Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва было направлено в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам уведомление о том, что ИП ФИО5 на основании Государственных контрактов от 14.11.2023 г. №АЭ-09-13-К-2023, №АЭ-09-14-К-2023, выданы поручения на прием имущества, обращенного в собственность государства, в том числе и на транспортное средство – автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK», 2008 г.в., г/н №, идентификационный номер VIN №.

На основании заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №155639/25/24016-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП 15.05.2025 г. (л.д.32).

27.08.2025 г. СПИ ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о снятии ареста с имущества (автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK», 2008 г.в., г/н №, идентификационный номер VIN №), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.35).

На основании ст. 6, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №155639/25/24016 -ИП окончено 27.08.2025 г. (л.д.36).

Доводы административного истца о незаконности указанного постановления по исполнительному производству №155639/25/24014-ИП в связи с принадлежностью транспортного средства не должнику, а заинтересованному лицу, несостоятельны.

Учитывая то, что исполнительный лист для исполнения приговора Ачинского городского суда от 18.02.2025 г. был выдан в соответствии со ст. 393 УПК РФ, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для передачи имущества на распоряжение транспортное средство в собственность государства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, отмене постановления о снятии ареста с имущества, обязании устранить нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, отмене постановления о снятии ареста с имущества от 27.08.2025 г. по исполнительному производству №155639/25/24016-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко