Дело №2-1693/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭдЭкс" о защите прав потребителей, о взыскании оплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО " ЭдЭкс" о защите прав потребителей, о взыскании оплаченной суммы, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор-оферта оказания услуг. Истцом во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за услуги в сумме 105564 руб. Истец в соответствии с п.5.32. договора направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по договору. Ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено информационное письмо Ответчика, в котором последний гарантировал возврат оплаченных денежных средств в полной объеме на кредитный счет, определенный кредитным договором, который был заключен между истцом и банком-партнером Ответчика для оплаты образовательных услуг.

Поскольку ответчиком не была возвращена сумма, уплаченная по договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств. Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 105564 руб., проценты начисленные банком в размере 24631,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор-оферта оказания услуг.

Пунктом 1.1. предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Заказчик согласно п. 4.2. Договора производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

Во исполнение обязательств по договору-оферты, истцом была оплачена сумма 133560 руб. путем оформления кредита в Т-Банке на оказание платных образовательных услуг, о чем свидетельствует кассовый чек №, кредитный договор №.

Услуги истцу по договору ответчиком оказаны не были.

В соответствии с п. 5.32. Договора Заказчик/Обучающийся вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявление к ответчику о расторжении договора, просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 133560 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена без ответа.

Ответчик ООО «ЭдЭкс» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца ФИО2 гарантийное письмо, которым гарантировало, что денежные средства, перечисленные истцом в счет покупки образовательных услуг Организатора, включая компенсацию начисленных банком-партнером Организатора процентов за пользование денежными средствами, будут возвращены на кредитный счет истца, определённый кредитным договором, который заключен между истцом и банком-партнером Организатора для оплаты образовательных услуг Организатора

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспорено сторонами, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 данной статьи правила главы 39, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются наряду с другими договорами к договорам оказания услуг по обучению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поскольку услуга истцу не была оказана ответчиком с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежных средств, уплаченных по договору в размере 105564 руб.

Согласно представленных материалов, размер убытков в виде процентов, подлежащих к уплате за пользование заемными денежными средствами в сумме 105564 руб., предоставленными Т-Банк по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО2, составляет 24631,06 рублей.

Разрешая требования истица о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность возвратить полученное по договору, и данная обязанность не исполнена, права истца как потребителя подлежат восстановлению путем компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, полный размер штрафа, составит 57782 руб. ((105564руб. + 10000 руб.) : 2).

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭдЭкс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, КП <данные изъяты>) денежные средства по договору в размере 105564 руб., убытки в виде процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами по договору займа № в размере 24631,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 57782 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 28.05.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля