КОПИЯ
Санкт-Петербург 30 августа 2022 года
Дело № 2а-7174/2022
УИД 78RS0015-01-2022-005633-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб ФИО1, ГУФССП России по СПб об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия в рамках ИП №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб ФИО1, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа – в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2020-1-1301 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа на момент подачи административного искового заявления не исполнены, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб ФИО1 не вынесено.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес>а ФИО1, заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Правобережном ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб ФИО3 №-ИП по принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере – 304 361, 24 руб. (л.д. 92-93).
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства №-ИП СПИ были совершены действия по истребованию информации об имущественном положении должника, а также по розыску имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 37-71).
Из ответов на электронные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в СПб ГБУЗ ГССМП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – на заработную плату, получаемую от работодателя – СПб ГБУЗ ГССМП (л.д. 78-79).
Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) было направлено в адрес СПб ГБУЗ ГССМП ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью с присвоением ШПИ 20086666544434 (л.д. 77).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом имущественного положения должника, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении.
Таким образом, судом не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1, ГУФССП России по СПб об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия в рамках ИП №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись