№ 2-10(4)/2025

64RS0028-04-2024-000450-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при помощнике судьи Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту: АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что 27.01.2024 по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц AMG, г.н.з. <Номер> и транспортного средства RenaultScenic г.н.з. <Номер> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ, и не вписанного в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц AMG, г.н.з. <Номер> были причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» событие по ДТП признало страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 259000 руб. Со ссылками на положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в свою пользу сумму ущерба в размере 259000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8770 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда письменное возражение, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, поскольку в момент ДТП автомобиль находился во владении ФИО1, которому он продал автомобиль по договору купли-продажи от 20.01.2024. Вместе с тем, в возражении указал, что состоявшимся решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.07.2024 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.10.2024 по иску ООО «ТНК «Альфа» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленные исковые требования к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2 отказано, поскольку при рассмотрении дела ответчики признали факт заключения между ними договора купли-продажи транспортного средства. При этом ФИО1 подтвердил действительность данной сделки, а также то, что в момент ДТП автомобиль находился в его законном владении.

Третьи лица ФИО7 ФИО5 о дате, времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору страхования имущества, переходит право требования возмещения ущерба со страховщика лица, виновного в причинении вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, иск, заявленный в порядке регресса, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «г» «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно пункту 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 27.01.2024 по адресу: <Адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством RenaultScenic г.н.з. <Номер>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству Мерседес Бенц AMG, г.н.з. <Номер> под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение, водитель ФИО1 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 21-23).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» от 27.01.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 21).

На момент произошедшего ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1, не был включен (оборотная сторона л.д. 25).

Согласно имеющимся в материалах документам установлена вина ответчика ФИО1 в имевшем место 27.01.2024 ДТП с участием вышеприведенных автомобилей и водителей (л.д. 21-23)

Согласно имеющимся в материалах дела данным, автомашина Мерседес Бенц AMG GLE 43, г.н.з. <Номер>, принадлежащая ООО «ТНК «Альфа», застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховой полис ТТТ <Номер>), автомобиль марки RenaultScenic г.н.з. <Номер> застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ <Номер>). ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенному к управлению транспортным средством.

Автомобиль RenaultScenic г.н.з. <Номер> в момент ДТП был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2, что подтверждается материалами дела, управлял автомобилем ответчик ФИО1

Копией договора купли-продажи автомобиля от 20.01.2024 подтверждается, что транспортное средство RenaultScenic г.н.з. <Номер> приобретено ФИО1 у ФИО2(л.д. 41).

Дорожно-транспортное происшествие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем.

Согласно платежному поручению № 56079 от 23.04.2024 в счет страхового возмещения поврежденного ТС, АО «АльфаСтрахование» перечислено 259000 руб. (л.д. 29 оборотная сторона)

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 259000 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Транспортное средство RenaultScenic г.н.з. <Номер>, при управлении которым причинен вред, в момент ДТП принадлежало ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.01.2024. В тексте договора также указано о передаче товара покупателю в момент подписания договора (л.д. 41).

Сам факт заключения договора купли-продажи и его подписание ответчиками не оспаривались, договор не отменен, недействительным не признан.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный при управлении источником повышенной опасности, следует возложить на ответчика ФИО1, который владел им в момент ДТП на законном основании.

Кроме того, состоявшимся решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.07.2024 по иску ООО «ТНК «Альфа» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленные исковые требования к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2 отказано, поскольку при рассмотрении дела ответчики признали факт заключения между ними договора купли-продажи транспортного средства. При этом ФИО1 подтвердил действительность данной сделки, а также то, что в момент ДТП автомобиль находился в его законном владении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.10.2024 данное решение оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 61 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования, предъявленные к ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, поскольку он не являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Ответчик ФИО1 возражений против взыскания с него стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8770 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 серия и номер паспорта <Номер> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» <Номер> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 259000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8770 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий А.И. Панков