Дело УИД № 52RS0006-02-2022-001570-25

Производство: № 2а-2068/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к заместителю прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Запевалову А.В., Прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода, Прокуратуре Нижегородской области о признании действий и решений незаконными,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Запевалову А.В., в котором просит признать действия заместителя прокурора района Запевалова А.В. по вынесению решения об отказе в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № от 14.04.2022 г. незаконными, произведенными в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45); признать решение заместителя прокурора района Запевалова А.В, от 14.04.2022 г. об отказе в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № незаконным; обязать заместителя прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Запевалова А.В. устранить допущенные нарушения и ознакомить меня с надзорным производством по уголовному делу №, мотивируя тем, что 11.04.2022 г. в прокуратуру Сормовского района г. Н.Новгорода им было подано заявление об ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу №, в котором он являюсь осужденным.

14.04,2022 г. заместитель прокурора района Запевалов А.В. вынес решение об отказе с ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № мотивируя тем, что процедура ознакомления с надзорным производством по уголовному делу Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, не предусмотрена.

Административный истец считает данное решение незаконным, не мотивированным, не обоснованным, абсурдным, вынесенным под надуманным предлогом в силу следующего: ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации указано: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4.15. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 № 450, каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Процедура ознакомления с надзорным производством регламентирована п. 4.15 и п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45).

Для ознакомления необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением. В случае отсутствия возможности лично прибыть в прокуратуру для ознакомления, с материалами надзорного производства может ознакомиться представитель заявителя по доверенности.

В 10-ти дневный срок со дня подачи заявления прокурором или заместителем, начальником управления (отдела) в прокуратуре об ознакомлении с материалами проверки, либо мотивированный отказ в ознакомлении.

Заявитель может знакомиться с материалами и документами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, если в указанных- документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Также, заявитель (его представитель) вправе снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Своим решением заместитель Прокурора района Запевалов А.В. показывая свою неграмотность, не компетентность, указывая, что он не знает, как происходит процедура ознакомления с делом, то есть не знает, что заявителя приглашают в прокуратуру района, предоставляют ему дело, заявитель его смотрит, читает документы, выписывает сведения или снимает копии с материалов дела, в том числе с помощью собственных технических средств, поэтому лишаетего Конституционного права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы в уголовном деле №.

Также, исходя из абсурдного и незаконного решения заместителя прокурора района Запевалова А.В., решение об отказе в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № от 14.04.2022 г. вынесено незаконно, с указанием на то, что Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45) не предусмотрена процедура принятия и вынесения решения об отказе в ознакомлении с надзорным производством.

Таким образом, решение об отказе в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № от 14.04.2022 г. вынесено в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45).

Отказ в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № нарушает право, гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, препятствует реализации его права на защиту и подачу обоснованной и мотивированной кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в связи с тем, что в надзорном производстве собраны документы, доказывающие мою невиновность.

К участию в деле судом в качестве административных соответчиков привлечены

Прокуратура Сормовского района города Нижнего Новгорода, Прокуратура Нижегородской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик заместитель прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Запевалов А.В., в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д.11-12), требования административного иска не признал.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода, Прокуратуры Нижегородской области -помощник прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО1, действующая по доверенности, с административным иском не согласилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, представленное в материалы дела заместителю прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Запевалову А.В., полагала его действия законными и правомерными.Кроме того, пояснила, что в настоящее время ФИО2 ознакомлен с надзорным производством, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело без участия административного истца и административного ответчика, поскольку признает их явку не обязательной, принимая во внимание, что указанные лица о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть административный иск без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 11 апреля 2022 года ФИО2 обратился в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода, с заявлением о предоставлении ему для ознакомления материалов надзорного производства по уголовному делу №

14 апреля 2022 года заместителем прокурора прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода Запеваловым А.В. административному истцу дан ответ, из которого усматривается, что процедура ознакомления с надзорным производством по уголовному делу Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, не предусмотрена. С материалами уголовного дела № он вправе ознакомиться в суде, в котором оно рассматривалось по существу.

Не согласившись с данным ответом ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд.

Кроме того, установлено, что в мае 2022 года принято решение об ознакомлении ФИО2 с материалами надзорного производства по уголовному делу №, заявитель был приглашен в прокуратуру района и 30.05.2022 года ФИО2 ознакомился с материалами надзорного производства путем фотографирования.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по административному иску обстоятельств, оснований для его удовлетворения суд не усматривает в силу следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о его переадресации в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре РФ) также предусмотрено, что органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которой установлено, что по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года N 42-0, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

При этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений и содержание, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, и само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращений.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая возникший спор и отклоняя заявленные ФИО2 требования, суд исходит из того, что должностным лицом прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права ФИО2: его обращение было рассмотрено компетентными должностным лицом, ответ на него дан своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Полученная от уполномоченного органа информация по своей сути не удовлетворяет заявителя, однако это не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения заявителя.

Положения статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определяющие, что в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, наряду с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлены на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации) и не регламентируют порядок ознакомления граждан с материалами надзорных производств, ведущихся в органах прокуратуры. Статья же 90 УПК Российской Федерации содержит правило о преюдиции и также не регламентирует порядок ознакомления с материалами надзорных производств.

Нарушений прав ФИО2, в связи с отказом последнему в предоставлении возможности ознакомиться с материалом надзорного производства по уголовному делу не установлено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ознакомление граждан с данными материалами.

Кроме того, суд учитывает, что, вопреки установленной обязанности, 30 мая 2022 года заявителю обеспечена возможность ознакомиться с материалами надзорного производства по уголовному делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений граждан, а также с нарушением прав и интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Запевалову А.В., Прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконными действий заместителя прокурора района Запевалова А.В. по вынесению решения об отказе в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № от 14.04.2022 г. незаконными, произведенными в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45), признать решение заместителя прокурора района Запевалова А.В. об отказе в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № от 14.04.2022 г. незаконным, обязать заместителя прокурора района Запевалова А.В. устранить допущенные нарушения и ознакомить административного истца с надзорным производством по уголовному делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Савченко Е.А.