Дело № 2-841/2023 47RS0006-01-2022-006464-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 29 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием адвоката Альвухиной Е.А.,

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеский центр Московского района Санкт-Петербурга «Центр физической культуры, спорта и здоровья» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования детско-юношеский центр Московского района Санкт-Петербурга «Центр физической культуры, спорта и здоровья» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 860 926,19 руб. В обоснование требований истец указал, что Приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.04.2022 по уголовному делу № 1-63/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО1, занимающая должность бухгалтера первой категории отдела учета расчетов по заработной плате Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Администрации Московского района Санкт- Петербурга» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, из бюджета г. Санкт-Петербурга, путем обмана, используя свое служебное положение, посредством внесения в реестры перечисляемой сотрудникам Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеского центра Московского района Санкт-Петербурга «Центр физической культуры, спорта и здоровья» заработной платы, заведомо ложных сведений о необходимости начисления денежных средств на банковские счета, открытые на имя Ж.И.Л., Д.М.М. и Р.Г.В., получила фактическую возможность распоряжаться похищенными бюджетными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб бюджету г. Санкт-Петербурга на сумму не менее 5 860 926, 19 рублей. Указанная сумма являлась субсидией для выплаты заработной платы сотрудникам Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеского центра Московского района Санкт-Петербурга «Центр физической культуры, спорта и здоровья»», в связи с чем ущерб причинен непосредственно Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеского центра Московского района Санкт-Петербурга «Центр физической культуры, спорта и здоровья».

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, принятым старшим следователем следственного отдела по Московскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ГБУ ДЮЦ Московского района Санкт-Петербурга «Центр физической культуры, спорта и здоровья» было признано потерпевшим.

Представитель истца К.Ю.М. требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила.

Адвокат Альвухина Е.А., назначенная в качестве представителя ответчика ФИО1 порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как усматривается из материалов дела, Приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.04.2022 по уголовному делу № 1-63/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 19-54).

Из содержания указанного приговора следует, что гражданский иск ГБУ ДЮЦ Московского района Санкт-Петербурга «Центр физической культуры, спорта и здоровья» на сумму 5 860 926 руб. 19 коп. оставлен без рассмотрения.

Сведений о том, что ответчиком ущерб в указанный срок возмещен, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же Определении указано, что часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Из приговора суда от 06.04.2022 следует, что подсудимая при рассмотрении уголовного дела была полностью согласна с предъявленным обвинением.

Истцом представлен расчет причиненного ущерба (л.д. 57), ответчиком размер ущерба не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 в рамках уголовного судопроизводства признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, в результате совершения которых истцу был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 860 926,19 руб., что также следует из данного приговора. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом в виде возмещения убытков в заявленном размере. Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения, суд находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеский центр Московского района Санкт-Петербурга «Центр физической культуры, спорта и здоровья», ИНН <***> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 5 860 926 (пять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 05.04.2023