Решение по делу № 2-2125/2024 от 02.09.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ТСН «Ратник» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило с учетом уточнения исковых требований взыскать задолженность в размере 238 646 руб. 54 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание имущества общего

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истца в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Судом установлено, <ФИО> является собственником ? доли земельных участков

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

54RS0№...-88

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Ратник» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ТСН «Ратник» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило с учетом уточнения исковых требований взыскать задолженность в размере 238 646 руб. 54 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 867 руб. 05 коп., пени в размере 11 779 руб. 49 коп., задолженность по целевому взносу в размере 195 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8159 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, ФИО1 является собственником ? доли земельных участков с кадастровым номером №..., расположенных в границах <адрес> участки без номеров, что подтверждается выписками из ЕГРН, и осуществляет ведение садоводства без участия в товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал свои доли в указанных земельных участках ФИО2

В соответствии с решением внеочередного общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) размер членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен 1000 руб. с одного участка в месяц.

Взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются - 1000 руб. с одного участка в месяц, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу №....

В соответствии с решением очередного общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (вопрос 9 протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ) размер членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен 1200 руб. с одного участка в месяц.

Вопросом №... протокола №... очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено изменение размера целевого взноса в 100 000 руб. с одного участка на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» для членов ТСН и индивидуальных садоводов, не участвовавших ранее в создании необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (не оплативших вступительный взнос 300 000 руб.) для членов и индивидуальных садоводов, не оплативших его в срок до ДД.ММ.ГГГГ со 100 000 руб. на 130 000 руб. в соответствии с финансово-экономическим обоснованием.

Вопросом №... протокола №... очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден размер целевого взноса/платежа за создание объектов электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» в соответствии с финансово-экономическим обоснованием для членов ТСН и индивидуальных садоводов, не оплативших ранее целевой взнос 100 000 руб. на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» и не уплативших вступительный взнос в размере 300 000 руб. в размере 130 000 руб. с одного участка с учетом изменения стоимости установки оборудования.

Вопросом №... протокола №... очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена периодичность внесения членских взносов – ежемесячно, до конца расчетного месяца, если последний день месяца является нерабочим, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

У ответчика образовалась задолженность по платежам за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования ТСН «Ратник» за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 646 руб. 54 коп.

Представители истца в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Статьей 14 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу положений статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, ФИО1 является собственником ? доли земельных участков с кадастровым номером 54№..., расположенных в границах <адрес>, муниципальное образование Станционный сельсовет, дачное некоммерческое товарищество «Ратник», <адрес>, участки без номеров, что подтверждается выписками из ЕГРН, и осуществляет ведение садоводства без участия в товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал свои доли в указанных земельных участках ФИО2

У ответчика образовалась задолженность по платежам за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования ТСН «Ратник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 867 руб. 05 коп., задолженность по целевому взносу в размере 195 000 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика и сопоставив его с протоколами общих собраний и выписками ЕГРН, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен правильно и в соответствии с количеством земельных участков, принадлежащих ответчику. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности оспорил, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ об ином количестве земельных участков не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 799 руб. 49 коп.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7976 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7976 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ТСН «Ратник» (ИНН №...) задолженность в размере 238 646 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7976 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →