РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре ФИО3,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании оригиналов учредительных документов СНТ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит истребовать у ФИО2 оригиналы документов по проведению общего собрания членов СНТ «Волжские зори» за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оригинал листа регистрации участников очного голосования, оригиналы бюллетеней (решений) принявших участие в заочном голосовании.
Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам внеочередного общего собрания членов СНТ «Волжские зори», проводившегося по требованию более 1/5 членов СНТ, организованное и проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории товарищества, силами инициативной группы, что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами счетной комиссии, председателем СНТ «Волжские зори» избран ФИО1. При смене председателя садоводческого товарищества у бывшего председателя товарищества, возглавлявшего правление, возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю товарищества всех документов, относящихся в деятельности товарищества и являющихся необходимыми для осуществления управления таким товариществом. Передача всей документации, в том числе учредительных документов, должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ФИО2 не передал оригиналы документов по проведению общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оригинал листа регистрации участников очного голосования, оригиналы бюллетеней (решений) принявших участие в заочном голосовании, которые находятся у него, что подтверждается актом приема-передачи документов СНТ «Волжские зори». Учредительные документы являются собственностью юридического лица – СНТ «Волжские зори», от имени которого без доверенности вправе действовать только председатель – истец. Уставом СНТ «Волжские зори» не предусмотрена возможность хранения документации данного юридического лица у кого-либо вне места его нахождения или у бывшего председателя после окончания срока его полномочий. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковом заявлении согласно доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что если бы у ответчика ФИО4 были бы указанные документы в наличии, он бы их передал, он не сомневается в честности ответчика.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что данные документы были, на основании их, производился подсчет голосов по протоколу общего собирания за 2019 год, они хранились в сторожке у сторожа, когда хотел передать их ФИО1, их в сторожке не оказалось, куда они дели, он не знает. Все, что у него было из документов по СНТ, он передал истцу, листа регистрации участников очного голосования и бюллетеней (решений) принявших участие в заочном голосовании у него нет, где данные документы он не знает, если бы они у него были он бы их отдал ФИО1, какой-то ценности они не представляют.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения сторон по делу, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).
Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.
Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (часть 1 статьи 21 Федерального закона).
Исходя из указанных положений, при смене председателя правления бывший председатель правления СНТ обязан передать вновь избранному председателю правления СНТ документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации.
При этом, председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 7 части 1 статьи 19 Федерального закона N 217-ФЗ).
По смыслу вышеприведенных норм права в случае нарушения обязанности по передаче документов, необходимых для деятельности товарищества, требование о понуждении к совершению действий, применительно к положениям Федерального закона N 217-ФЗ, могут быть предъявлены председателем в интересах садоводческого или огороднического товарищества.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по делу в настоящем споре, является: установление полномочия истца действовать от имени СНТ, наличие у ответчика истребуемых документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что председателем товарищества ООО «Волжские зори» избран ФИО1, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)
ФИО2 – бывший председатель правления СНТ «Волжские зори» и ФИО1 – вновь избранный председатель правления СНТ «Волжские зори» составили акт приема-передачи документов СНТ «Волжские зори» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно перечня в нем представленному. (л.д. 8-11)
В досудебном порядке ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, где просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 документы, имущество, материальные ценности и техническую документацию СНТ «Волжские зори» согласно списка, указанного в требовании (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи документов СНТ «Волжские зори» ФИО2 передал, а ФИО1 принял документы СНТ, указанные в акте (л.д. 8-11), в том числе материалы по проведению общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что истца и ответчика знает, поскольку они являются членами СНТ «Волжские зори», она там работает бухгалтером. В СНТ есть вагончик, там есть шкафчик, в этом шкафчике были документы: и протоколы, и бюллетени, все документы, касающиеся голосования. Сейчас этого шкафчика там нет, его перевезли. ФИО2, знает хорошо, характеризовала его как ответственного и честного человека и пояснила, что, если бы у него были указанные истцом документы, он бы их отдал, прятать их бы не стал.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.
Таким образом, стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что у ответчика ФИО2 имеются оригиналы документов по проведению общего собрания членов СНТ «Волжские зори» за 2019 год, а именно: оригинал листа регистрации участников очного голосования, оригиналы бюллетеней (решений) принявших участие в заочном голосовании.
Согласно вышеуказанному акту приема-передачи документов СНТ «Волжские зари», бывший председатель СНТ передал все имеющие у него в наличии документы СНТ, в том числе и документы по проведению общего собрания за 2019 г., каких-либо иных документов у ФИО2 в наличии не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о завладении ответчиком документами, указанными истцом в иске.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, приведенные выше нормы права, исходя из того, что доказательств, указывающих на то, что у ФИО2 имеются в наличии и удерживаются им истребуемые истцом документы, а именно оригинал листа регистрации участников очного голосования за 2019 г., оригиналы бюллетеней (решений) принявших участие в заочном голосовании за 2019 г., приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО2 (ИНН №) об истребовании оригиналов учредительных документов СНТ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Дурманова