77RS0030-02-2024-000560-26

дело № 2-1419/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2024 по иску ФИО1 к ООО «МАКС-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАКС-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2022 года между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» был заключен договор об установлении кредитного лимита, обеспеченного ипотекой. Установленный кредитный лимит по договору составил сумма.

Также истец 30 декабря 2022 года заключила с ООО «МАКС-Жизнь» договор страхования жизни NRV №109699 по программе «Финансовая защита», страховая премия по договору составила: сумма. Истец погасила кредит досрочно, обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, получила письменный отказ в возврате части страховой премии, далее истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, также получила письменный отказ, впоследствии истец обратилась к финансовому уполномоченному, который отказал ей в удовлетворении требований.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно представленным возражениям на иск заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, которые сводятся к тому, что в данном случае не применимы положения п.п. 10, 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа)), поскольку спорный договор страхования был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту, при этом ответчик указал, что в соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту. Также ответчик выразил возражения относительно законности взыскания как неустойки и компенсации морального вреда, так и штрафа, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29 декабря 2022 года между истцом ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» был заключен договор об установлении кредитного лимита, обеспеченного ипотекой. Установленный кредитный лимит по договору составил сумма. Согласно условиям данного договора, истцом было обеспечено страхование предмета залога от рисков утраты и повреждения.

Также истцом 30 декабря 2022 был заключен с ООО «МАКС-Жизнь» договор страхования жизни NRV №109699 по программе «Финансовая защита», страховая премия по договору составила: сумма, срок страхования составил 15 месяцев, страховые риски: 1) «Смерть от любой причины», 2) «Инвалидность I, II группы по любой причине», 3) Дожитие Застрахованного лица до события потери работы в результате его увольнения или прекращения трудового договора по следующим основаниям: «Ликвидация работодателя» или «Сокращение численности или штата работников работодателя», 4) «Хирургическая операция в результате НС».

Истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2022 года, задолженность по договору отсутствует, договор закрыт, что подтверждается справкой из банка от 02 мая 2023 года.

05 сентября 2023 года истец подала первоначальное заявление в ООО «МАКС-Жизнь» с требованием о возврате части оплаченной страховой премии по договору страхования жизни NRV №109699, который был заключен 30 декабря 2022 года.

03 октября 2023 года ООО «МАКС-Жизнь» ответили на вышеуказанное заявление отказом по требованию о возврате части оплаченной страховой премии, при этом данный договор страхования был расторгнут (дата расторжения договора страхования – 08 сентября 2023 года – момент получения страховой компанией вышеуказанного заявления).

16 октября 2023 года истец повторно обратилась в ООО «МАКС-Жизнь» с досудебной претензией в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ с требованием осуществить частичный возврат части страховой премии в сумме сумма, также просила произвести оплату неустойки в связи неправомерным удержанием денежных средств на день возврата денежных средств.

13 ноября 2023 года ООО «МАКС-Жизнь» отказалось осуществить возврат денежных средств.

20 ноября 2023 года истец обратилась к АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

08 декабря 2023 года решением финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» было отказано в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При заключении договора об установлении кредитного лимита с ПАО «Норвик Банк» истец также согласилась на заключение договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» путем присоединения к нему.

Согласно п. 4.2. кредитного договора (договора об установлении кредитного лимита) льготный размер процентов за пользование кредитами на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций – 13,9% годовых. Банк предоставляет клиенту льготный размер процентов за пользование кредитами на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций со дня, следующего за 6-й датой платежа и до дня прекращения действия договора включительно, при наличии у клиента действующего на дату предоставления банком льготного размера процентов договора/полиса страхования, соответствующего условиям и по страховым рискам, указанным в общих условиях.

В соответствии с разделом 5 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» (п.5.1.) Банк предоставляет заемщику льготный размер процентов за пользование кредитами на проведение операций (тип операций для применения льготного размера процентов указывается в индивидуальных условиях), если условие о льготном размере процентов (включая срок его действия) содержится в индивидуальных условиях кредитования и заемщиком соблюдены условия его получения.

Условием получения заемщиком льготного размера процентов за пользование кредитами являются наличие у заемщика на дату предоставления банком льготного размера процентов за пользование кредитами (указывается в индивидуальных условиях кредитования) одного из нижеперечисленных действующих договоров / полисов страхования и по страховым рискам, указанным в соответствующем пункте.

Согласно пункту 5.4.2. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» обязательными условиями по договору страхования являются: заключение договора по программе добровольного индивидуального страхования «Финансовая защита» от страховой компании ООО СК «МАКС страхование жизни»; страховая сумма на дату начала страхования: не менее 50% от суммы первоначально установленного кредитного лимита, но не более суммы, установленной Правилами СК по одной из вышеперечисленных программ страхования (при превышении, страховой суммой будет являться максимально установленная сумма в соответствии с Правилами страховой компании по одной из перечисленных программ страхования); страховые риски: 1) смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая; 2) установление инвалидности I, II группы первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия полиса (договора) страхования; срок страхования: не менее 1 (одного) года.

После заключения договора страхования банк предоставляет льготный размер процентов за пользование кредитом на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций, со дня, следующего за 6-й датой платежа и до дня действия договора включительно.

Данные условия договора страхования свидетельствуют о том, что процентная ставка по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 2.4 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),

- если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа),

- либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений договора страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, является не только договор страхования ответственности исполнения обязательств по договору, содержащий указание на банк как выгодоприобретателя по договору, в котором страховая сумма пересчитывается соразмерно задолженности, но и договор личного страхования, взаимосвязанный с кредитным договором через его условия.

С учетом изложенного договор личного страхования, заключенный между ООО «МАКС-Жизнь» и истцом, взаимосвязан с кредитным договором через его условия и был заключен в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 5.11. Правил добровольного страхования жизни граждан №09.8 OOО «МАКС-Жизнь» при отказе страхователя от договора страхования, заключенного при предоставлении заемщику потребительского кредита (займа), в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору (договору займа) страховщик на основании заявления страхователя при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, возвращает страхователю страховую премию, уплаченную страховщику, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Истцом представлен расчет суммы требований о возврате части страховой премии, данный расчет суд находит арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате части страховой премии с момента прекращения договора страхования в сумме сумма (за неиспользованный срок страхования) представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, договор страхования истцом был заключен не в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поэтому основания для возврата части страховой премии отсутствуют, с учетом изложенного - являются несостоятельными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств в части уплаты задолженности.

Возврат страховой премии при досрочном погашении кредиторской задолженности в данном случае не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в настоящем деле мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов исчислен с 03 октября 2023 года (когда ответчик письменно отказался осуществлять возврат части страховой премии) и по 20 ноября 2024 года (день вынесения решения суда). Расчет процентов за указанный период составил сумма.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги со стороны ответчика установлен судом и нашел свое подтверждение, в виду этого с ответчика в пользу истца суд присуждает компенсацию морального вреда в размере сумма исходя из степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика, требований разумности.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца о выплате части страховой премии ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу удовлетворены не были, с последнего в пользу истца следует присудить штраф, размер которого в данном случае составляет сумма (184 722 + 34 619,26 + 10 000)/2).

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока возврата денежных средств, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Установив, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд по заявлению ответчика считает возможным снизить размер штрафа до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАКС-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховую премию в размере сумма, проценты в связи неправомерным удержанием денежных средств за период с 03.10.2023 по 20.11.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по день возврата денежных средств, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на суммы остатка основного долга, который на дату вынесения решения суда составляет сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.

Судья О.С. Лапина