Решение по делу № 2А-4476/2022 от 25.08.2022 - о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4476/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при помощнике судьи Фиронове В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Однако, административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку ранее, а именно "."..г. Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области уже было прекращено исполнительное производство, возбужденное по указанному делу. ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; обязав судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 прекратить возбужденное исполнительное производство №...-ИП.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, Управление ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица была привлечена ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель согласно ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1. статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <...> от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитным платежам в размере 1164111 рублей 27 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подписан судьей и заверен гербовой печатью суда. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по месту совершения исполнительных действий с указанием адреса регистрации должника в городе Волжский Волгоградской области.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа Серия ФС №... от "."..г., предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали.

Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. является незаконным, поскольку ранее, а именно "."..г. Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области уже было прекращено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № <...> от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ФТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 1177971 рубля 95 копеек, суд считает несостоятельным, не основанным на законе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.2 ст.12 вышеуказанного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для его исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Как усматривается из материалов дела, "."..г. по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» <...> области был выдан дубликат исполнительного листа в рамках гражданского дела №....

В своем определении суд установил факт утраты исполнительного листа в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от "."..г. определение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определение <...> от "."..г. о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу "."..г..

Согласно ч.ч.1 и 8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ст.31 Закона № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова