Решение по делу № 2-426/2022 от 19.10.2022 - об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок и здание.

Дело № 2-426/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 к Крыловой ФИО7 об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области (далее ОСП) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок и здание.

В обоснование иска указала, что 14 октября 2016 года в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов возбуждено исполнительное производство № 10237/16/53013-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 655 313 рублей 45 копеек. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. ФИО2 имеет в собственности ? долю земельного участка площадью 523 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю нежилого здания площадью 313,90 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание.

11 августа 2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

06 сентября 2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ПАО «Банк Уралсиб».

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель третьего лица УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных заявлений не предоставил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу.

Третьи лица ФИО3, представители ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ТНС энерго Великий Новгород» просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа в размере 643 862 рубля и 9451 рубль 45 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

На основании указанного решения, 22 марта 2016 года Боровичским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 008403868.

14 октября 2016 года ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 10237/16/53013-ИП в отношении должника ФИО2, которой в установленные законом сроки предложено погасить задолженность перед взыскателем ФИО3

Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства на общую сумму взысканий 4301945 рублей 72 копейки.

В состав сводного исполнительного производства входят также:

исполнительное производство № 13674/15/53013-ИП, возбужденное отделом судебных приставов Пестовского района 28.10.2015 года на основании исполнительного листа № ВС 00837301 от 27.10.2015 года, выданного Новгородским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 3 612 720 рублей 77 копеек,

исполнительное производство № 35288/22/53013-ИП, возбужденное отделом судебных приставов Пестовского района 10 июня 2022 года на основании судебного приказа № 2-697/2022 от 09.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности по коммунальным платежам в размере 17372 рубля 41 коп.,

исполнительное производство № 45642/22/53013-ИП, возбужденное отделом судебных приставов Пестовского района 15 августа 2022 года на основании судебного приказа № 2-2-1464/2022 от 011.08.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности по коммунальным платежам в размере 16539 рублей 09 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что земельный участок площадью 523 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание площадью 313,90 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в равных долях (по ? доле) принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 и, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписок ЕГРН, земельный участок площадью 523 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится под обременением у ПАО «Банк СГБ» (ИНН <***>) на основании договора об ипотеке № 08-08/10МБ-09 от 14.12.2009 г., здание, площадью 313,90 кв.м. с кадастровым номером № находится под обременением у ООО КБ «Севергазбанк» (ИНН <***>) на основании договора об ипотеке № 08-08/10МБ-09и от 14.12.2009 г.

В связи с неисполнением должником требований по исполнительным производствам и отсутствием иного имущества истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 долю объектов недвижимого имущества.

Согласно материалов исполнительного производства ФИО2 является пенсионером. В период с 01.02.2017 года по 28.02.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания из пенсии должника в целях погашения задолженности по исполнительным производствам. С 01.03.2022 года удержания из пенсии были прекращены на основании постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, выданного 16.02.2022 г. врио начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов. Как следует из материалов исполнительного производства денежных и транспортных средств, а также иного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности, ФИО2 не имеет.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и здания.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не исполнила требования исполнительных документов, при этом, она не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, требования судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащие должнику ? доли земельного участка и расположенного на нем здания являются обоснованными.

Для исследования вопроса о соразмерности размера задолженности ФИО2 к стоимости имущества, в отношении которого подано заявление об обращении взыскания, судом принимается во внимание кадастровая стоимость земельных участков и зданий, указанная в выписках из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, земельный участок площадью 523 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> имеет следующую кадастровую стоимость 112722 рубля 19 копеек, а здание площадью 313,90 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – 1554150 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок и здание подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему гражданскому делу истец, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера должна быть оплачена государственная пошлина для организаций в размере 6 000 рублей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу государства следует взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 к Крыловой ФИО8 ФИО9 об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок и здание – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Крыловой ФИО10 (№) ? долю земельного участка площадью 523 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю расположенного на нем здания, площадью 313,90 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с Крыловой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пестовского районного

суда Новгородской области: С.А.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.