Дело № 2-3375/2022
УИД (50RS0021-01-2021-010787-84)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.
Ответчик является управляющей организацией жилого дома по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, принадлежащей истцу квартиры. Залив произошел по вине ответчика. Стоимость ущерба, составила 300 000 рублей 00 копеек.
Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.
Ответчик является управляющей организацией жилого дома по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, принадлежащей истцу квартиры из-за свитч в стояке ГВС. Залив произошел по вине ответчика. В результате залива в квартире истца произошло повреждение в гардеробной – настенного покрытия – обоев, площадью 12 кв.м., ЛДСП панели сборной мебели в количестве 6 штук; в коридоре площадью 20 кв.м. – напольного покрытия ламинат площадью 20 кв.м., настенное покрытие обои – площадью 16 кв.м.
Стоимость ущерба, составила 300 000 рублей 00 копеек
Данный факт подтверждается: актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителя управляющей организации ООО «Сервис Дом» в составе главного инженера ФИО3, слесаря – сантехника ФИО4, согласно которому в гардеробной площадью 4,5 кв.м. произошло повреждение настенного покрытия – обои площадью 12 кв.м., ЛСДП панели сборной мебели в количестве 6 штук; в коридоре площадью 20 кв.м. – напольное покрытие ламинат площадью 20 кв.м., настенное покрыте обои площадью 16 кв.м. кроме того, участвующая при осмотре квартиры собственник квартиры – истец указала, что в акте не указано на залитие напольного покрытия в двух комнатах и тумбы, расположенной в коридоре.
Истцом представлен расчет стоимости ремонтных работ, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. С момента залива истец обращалась к ответчику по решению вопроса о добровольном возмещении ущерба. Однако ни одно из обращений результата не дало.
Суд учитывает, что при составлении сметы были учтены повреждения, причиненные заливом ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять представленным истцом документам, не имеется, доказательств в их опровержение, мотивированных возражений либо контррасчёт ответчик суду не представил (ст.ст.56, 67 ГПК РФ).
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).
В соответствии с п.п. 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 5.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями.
Суд учитывает, что причинной залива квартиры истца стал прорыв общедомового стояка ГВС, который является общим имуществом многоквартирного дома.
Суд также учитывает, что ответчик является эксплуатирующей организацией дома по адресу: <адрес>, дПавшинский бульвар, <адрес>, на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.
Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца суд принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, и находит его объективным. Суд учитывает, что размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривается, какой-либо иной оценки причиненного истцу ущерба со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, являющейся собственником пострадавшего помещения, надлежит взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 300 000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред, и взыскивает с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сервис Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Сервис Дом» (ИНН <***>), в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 6 500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова