мотивированное решение изготовлено 30.05.2025
дело № 2-3649/2025
УИД 66RS0007-01-2025-002265-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 мая 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при помощнике судьи Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юн Владимира Олеговича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Опель Астра GTC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
В обоснование требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 600 000 рублей под 1% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемное обязательство ответчика по договору займа обеспечено залогом автомобиля «Опель Астра GTC». Обязанности по погашению заемного обязательства ответчик надлежащим способом не исполняет, имеются основания для взыскания заемной задолженности с должника, обращения взыскания на заложенный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, не явился.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 600 000 рублей под 1% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемное обязательство ответчика по договору займа обеспечено залогом автомобиля «Опель Астра GTC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Факт предоставления истцом ответчику заемных средств в размере 600 000 рублей подтвержден долговой распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела в подлиннике.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что обязанность по возврату займа заемщиком исполнена ненадлежащим образом. Основной долг по договору займа ответчиком не погашен, доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
По сообщению ГИБДД, автомобиль «Опель Астра GTC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрирован на ответчика.
Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Опель Астра GTC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению.
В заявленных требованиях истец просил указать способ обращения взыскания на заложенный автомобиль - путем передачи его в собственность истца. Между тем, такой способ обращения взыскания на предмет залога в целях удовлетворения имущественных требований истца как кредитора законом или договором не предусмотрен, в связи с чем суд устанавливает способ реализации заложенного транспортного средства ответчика - путем продажи с публичных торгов.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Юн Владимира Олеговича (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Юн Владимира Олеговича задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед Юн Владимиром Олеговичем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль «Опель Астра GTC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив способ продажи – с публичных торгов.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк