Решение по делу № 2А-806/2022 от 25.01.2023 | Дубовский районный суд (Волгоградская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 января 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании устранить нарушения,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (далее по тексту ООО «Торговый дом «Морозко») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту ГУФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тесту Дубовское РОСП ГУФССП по <адрес>), судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тесту судебному приставу – исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 выразившегося в не принятии всех предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; обязывании устранить нарушения.

При подаче административного искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Дубовское РОСП ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 25 950 рублей с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств было окончено. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 было допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии всех предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа серия ВС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ООО «Торговый дом «Морозко», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, представитель Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В административном исковом заявление имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии представителя административного истца.

В соответствии с положениями ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, представителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>, представителя ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО7, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Торговый дом «Морозко» задолженности в размере 25 950 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по <адрес> были предприняты меры по установлению наличия счетов в кредитных учреждениях (банках), установлению ИНН должника, выяснению сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах, наличия сведений о месте работы и получаемой заработной плате, пенсий, социальных пособий, сведений о зарегистрированных телефонных номерах и иных данных направленных на установление места нахождения должника, принадлежащих ему денежных средств, имущества на которое может быть обращено взыскание. Получены ответы.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по <адрес> были вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД; ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по <адрес> были вынесены постановления: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о распределении денежных средств, постановления об объединении исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 было окончено на основании того, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях по основаниям ст.6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы, а также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Проверяя доводы административного истца о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с невозможность провести все необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется исходя из следующих обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В данном случае после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 выразившегося в не принятии всех предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из возражения на иск следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России по <адрес> в адрес Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> заявление (ходатайство) о розыске транспортного средства не поступало, в связи с чем, исполнительский розыск не заводился.

В связи с возобновлением исполнительного производства не имеется никаких оснований для удовлетворения требований административного истца об обязывании судебного пристава – исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО1 по вступлении в законную силу решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего заявления, в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый дом «Морозко».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не принятии всех предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снятии ареста с транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; обязывании судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1 по вступлении в законную силу решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего заявления, в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко», отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин