Дело №2-100/2023

67RS0008-01-2022-001540-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2023г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее - МФК ЦФП (АО)) обратилось в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между сторонами 01.02.2021 года был заключен договор потребительского займа №№<***>, согласно которого последней были перечислены денежные средства в размере 87 700 рублей на банковскую карту 220024******2475 через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Потребительский займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования 365 дней, с процентной ставкой 194,147 % годовых, срок возврата суммы займа 01.02.2022 года. Ответчик обязательств по договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 219 250 рублей из которых: 87 700 рублей – сумма долга по займу, 131 550 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 02.02.2021 года по 13.10.2022 года. Судебный приказ, вынесенный по заявлению МФК «ЦФП» (АО) отменен 02.08.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит суд, взыскать в пользу МФК «ЦФП» (АО) с ответчика сумму основного долга в размере 87 700 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 02.02.2021 года по 13.10.2022 года в размере 131 550 рублей, государственную пошлину в размере 5 393 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6, 80,81).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора потребительского займа не отрицала. Пояснила, что не исполняет условия договора по причине отсутствия финансовой возможности.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что между МФК « Центр Финансовой Поддержки (ООО) и ФИО2 01.02.2021 года был заключен договор № №<***> о предоставлении потребительского займа в размере 87 700 рублей, сроком пользования 365 дней с процентной ставкой 194,147%, со сроком возврата 01.02.2022 года.

Сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик не позднее 01 числа каждого месяца производит погашение займа и уплату процентов в общем размере 16 911 рублей, последний платеж в размере 16 803 рублей (л.д. 15).

При заключении договора, приведенные выше ограничения в начислении процентов, соблюдены.

Также п.12 Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 13).

Факт подписания сторонами договора займа, который не оспаривается ответчиком, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки.

17.12.2021 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки (ООО) произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Судебный приказ №<***> от 28.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, в связи с поступлением возражений ФИО2, определением от 02.08.2022 года отменен.

После чего МФК «ЦФП» (АО) обратилось с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства, указывая на то, что обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует условиям Договора и требованиям законодательства.

Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 219 250 рублей, из которых сумма долга по займу – 87 700 рублей, сумма процентов за пользование займом – 131 550 рублей (л.д. 19).

Суд принимает данный расчет, ответчиком контррасчет, а также доказательств, с достоверностью опровергающих расчет задолженности, либо подтверждающих оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333,20, пп. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

При подаче заявлений о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 696 рублей 25 копеек (л.д. 23), которая подлежит зачету при подаче иска в суд. При подаче настоявшего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 696 рублей 75 копеек (л.д. 7).

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 393 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 6618 №<***>, ИНН №<***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6618 №<***>, ИНН №<***>) в пользу Микрофинансовой компании «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №№<***> от 01.02.2021 года в размере 87 700 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 02.02.2021 года по 13.10.2022 года в размере 131 550 рублей, в возврат государственной пошлины 5 393 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года