УИД 37RS0010-01-2025-002196-57

Дело № 2-1762/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов – ФИО7,

третьего лица – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, мотивировав его следующим.

Истцам на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждому принадлежат: жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3); земельный участок, площадью 480 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3). В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу истца ФИО2 проведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении границ кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка истцов является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащим ответчику, на котором расположен жилой дом по тому же адресу, с кадастровым номером №. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцами. При согласовании границ им написано заявление, согласно которому он возражает против границ, установленных кадастровым инженером, по причине того, что он считает, что граница между участками должна проходить в метре от стены гаража, расположенного на его земельном участке. Установление местоположения границ участка истцов составлено кадастровым инженером ФИО5 по заданию истца по фактическим границам забора, которым разграничен земельный участок истцов и ответчика. Ответчик принял в собственность свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ с фактически существующими границами. Истцы приняли в собственность свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2). За весь период пользования каких-либо претензий ответчик не предъявлял, кадастровых работ по уточнению границ не проводил. Забор, по которому определяется граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, был поставлен задолго до приобретения их истцами и ответчиком, более 15 лет назад. Иных признаков определения смежных границ земельных участков истцов и ответчика не существует, в связи с чем отказ ответчика от согласования уточнения границ земельного участка, по мнению истцов, является необоснованным. Захвата земли засчет участка ответчика истцами не осуществлялось. Дата присвоения кадастроввых номеров земельным участкам – ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельные участки поставлены как ранее учтенные, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактически границей земельного участка, принадлежащего истцам, и смежного участка ответчика является объект искусственного происхождения (забор). Споров о границах и площадях земельных участков ранее между смежными землепользователями не возникало. Границы земельного участка определены с учетом объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 и более лет. Межевой план с уточненными границами земельного участка также соответствует плану земельного участка по техническому паспорту домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которому более 15 лет.

На основании изложенного истцы просят суд установить границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде представителю ФИО7, действующей от их имени на основании доверенностей. В этой связи дело рассмотрено судом в отсутствие истцов с участием их представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом. При этом доказательств уважительности причин своей неявки в суд, завлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснил, что является супругом истицы ФИО2, доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены ими в браке и находятся в их совместной собственности, они решили, что имущество будет оформлено на имя супруги, а он дал нотариальное согласие на совершение ею сделки купли-продажи. С требованиями истцов он согласен в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ФИО13, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФИО14 извещена надлежащим образом. При этом от представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО15 оставляет принятие решения по заявленным истцами требованиям на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц кадастровый инженер ФИО5, а также ФИО12, являющаяся смежным землепользователем, в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истцов, третьего лица ФИО11, в соответствии со статьями 237, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц, о чем судом приняты соответствующие определения, занесенные в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истцов, третьего лица ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела домовладения по адресу: <адрес>, представленного архивом <данные изъяты>» по <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 (доля в праве 1/2) и супругам ФИО9 и С.В. (доля в праве 1/2, находящаяся в их совместной собственности) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок).

Смежный со спорным земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Права на указанные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН границы вышеуказанных земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцам, по инициативе истца ФИО2 были проведены кадастровые работы, по результатам которыхДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО5 был изготовлен межевой план, в котором определены границы земельного участка истцов, в том числе определена смежная граница с земельным участком, принадлежащим ответчику (от точки н6 до точки н10), по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>), в результате чего с учетом уточненных границ уточнена площадь земельного участка истцов, составившая 511 кв.м.

При этом кадастровый инженер указал, что границы земельного участка истцов определялись им с учетом объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 и более лет, а расхождение площади земельного участка, установленной по результатам кадастровых работ (511 кв.м), по сравнению с указанной в ЕГРН (480 кв.м), не превышает 10%.

Однако ответчик ФИО4 отказался согласовывать координаты смежной границы земельных участков сторон, определенные в межевом плане на спорный земельный участок. При этом в соответствующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что считает, что граница между их с истцами участками должна проходить в метре от стены его гаража.

В связи с данным отказом ответчика в досудебном порядке, истцы обратились с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено следующее условие: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В частности, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, местоположение смежных границ земельных участков подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений – исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при их отсутствии – исходя из проекта межевания территории, а при его отсутствии – исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности за последние пятнадцать и более лет.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Следовательно, юридически значимыми для разрешения спора вопросами являются вопросы об определении правильного местоположения характерных точек границ земельного участка истцов в соответствии с правоустанавливающими документами на него и на смежный земельный участок ответчика, документами, послужившими основаниями для их формирования, либо границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка истцов, а также о правильности определения границ земельного участка истцов в подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО5 межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные.

В имеющихся правоустанавливающих документах на земельные участки и документах, послуживших основанием для их формирования, сведения о местоположении границ спорного земельного участка и координат их характерных точек, включая сведения относительно местоположения смежной границы земельных участков сторон, отсутствуют.

Следовательно, в рассматриваемом случае определение местоположения границ спорного земельного участка истцов и смежной границы земельных участков сторон возможно только исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что местоположение границ земельного участка истцов определялось им по данному принципу.

Из представленных истцами фотоматериалов следует, что смежная граница земельных участков сторон проходит по внешней стене кирпичного гаража ответчика, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, и следующего непосредственно за ней, продолжающего линию данной стены гаража забора, которые (стена гаража и забор) непосредственно и разделяют земельные участки истцов и ответчика.

При этом из обстоятельств следует, что ответчик принял в собственность свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ с фактически существующими границами, истцы приняли в собственность свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 и В.С.) также с фактически существующими границами.

Согласно сведениям, изложенным истцами в исковом заявлении, пояснениям, данным представителем истцов непосредственно в судебном заседании, фактически границей земельного участка, принадлежащего истцам, и смежного участка ответчика является объект искусственного происхождения – забор, который был поставлен задолго до приобретения их истцами и ответчиком, более 15 лет назад; иных признаков определения смежных границ земельных участков истцов и ответчика не существует; споров о границах и площадях земельных участков ранее между смежными землепользователями не возникало; за весь период пользования земельными участками каких-либо претензий ответчик к истцам не предъявлял, кадастровых работ по уточнению границ не проводил; захвата земли за счет участка ответчика истцами не осуществлялось.

Суд учитывает и то, что межевой план с уточненными границами спорного земельного участка соответствует плану земельного участка по техническому паспорту домовладения № по <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет назад.

С учетом изложенного, определение кадастровым инженером ФИО5 границ спорного земельного участка по фактически существующим объектам искусственного происхождения, которым более 15 лет, разделяющим земельные участки сторон, является верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Квалификация кадастрового инженера, его право на проведение кадастровых работ подтверждены сведениями, отраженными в составленном им межевом плане.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доводы истцов, результаты кадастровых работ, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, не оспорены и не опровергнуты, а довод о необходимости определения местоположения смежной границы земельных участков на расстоянии 1 метр от принадлежащего ответчику гаража ничем не подтвержден и является голословным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что местоположение границ спорного земельного участка, в том числе местоположение смежной границы земельных участков сторон, определено в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 верно, и принимает данный межевой план в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, являющегося основанием для установления границ земельного участка истцов.

При этом суд учитывает, что установленное кадастровым инженером превышение площади земельного участка истцов, уточненной в результате кадастровых работ, над площадью земельного участка, указанной в ЕГРН, не является препятствием для установления границ спорного земельного участка исходя из представленного межевого плана, поскольку данное расхождение в площадях не превышает 10% и в силу приведенных норм действующего законодательства является допустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец ФИО2 уплатила в бюджет государственную пошлину за рассмотрение судом данного гражданского дела в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы истца ФИО2 подлежат возмещению ей ответчиком в полном объеме в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.