УИД 52RS0045-01-2025-000011-17

Дело № 2-607/2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

г. ФИО2

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, свои требования истец мотивировал тем, что **** между истцом и ФИО1, на основании Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался выпустить и предоставить ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 110500 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** была выпущена и предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в сумме 110 500 рублей. По наступлению ежемесячных сроков погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условий кредитного договора (тарифов) установлена ответственность в форме нестойки в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 139686,71 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 119289,46 руб., из которых 103149,56 руб. - основной долг, 13873,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 2266,36 руб. - пени. Заемщик умер ****. Нотариусом нотариального округа города областного значения ФИО2 Нижегородской области ФИО3 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с наследников ФИО1, умершего ****, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от **** в общей сумме по состоянию на **** 119289,46 руб., из которых 103149,56 руб. - основной долг, 13873,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 2266,36 руб. - пени.

Определением Саровского городского суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании материалов дела судом установлено, что **** Банк ВТБ24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **** (протокол от **** №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1, на основании Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора. Истец обязался выпустить и предоставить ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 110 500 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п. 5.3). Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности банк рассматривает задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка (п. 5.6).

**** ФИО1 выдана международная банковская карта, что подтверждается распиской, в которой определена дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности ФИО1 пользовался предоставленной кредитной картой, последняя операция по погашению задолженности произведена ****.

Заемщик умер ****.

Нотариусом нотариального округа города областного значения ФИО2 Нижегородской области ФИО3 открыто наследственное дело №, согласно которого наследниками умершего заемщика являются ФИО7, ФИО4, ФИО5

ФИО7 умерла ****, согласно копии наследственного дела № наследником является ФИО6

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом достоверно установлено, что наследниками умершего заемщика являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В пункте 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела о смерти заемщика истцу стало известно в декабре 2016 года, поскольку в материалах наследственного дела № имеется ответ истца на запрос нотариуса, датированный декабрем 2016 года, а также извещение истца от **** в котором он заявлял нотариусу о том, что является кредитором умершего ФИО1

Свидетельства о праве на наследство выданы наследникам в период с **** по ****.

С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратилось ****, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств того, что кредитором до истечения срока исковой давности предпринимались меры ко взысканию спорной задолженности, материалы дела не содержат.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев