РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 год г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются собственниками жилого помещения – комнаты, расположенной по <адрес>

В указанной комнате зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2.

С момента расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется, бывший супруг проживает в другом месте, оплату коммунальных услуг не производит.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила так же признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по <адрес>

В судебном заседании истица, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь от совместного брака с ответчиком, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сообщив суду, что другого жилого помещения у него нет, отказался от приватизации в пользу дочери и бывшей жены, но планировал проживать вместе. Его работа связана с командировками, т.к. он строитель, в период рассмотрения дела он находится в <адрес>. Деньги он регулярно давал бывшей супруге для оплаты коммунальных платежей, но документального подтверждения нет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель со стороны ответчика ФИО4 пояснила, что она знает эту семью, они с ФИО5 и ФИО6 друзья. Она педиатр, часто бывала у них дома. Со слов ФИО6, ФИО5 проживает вместе с ней, ведут общий бюджет, совместное хозяйство. Между ними дружеские отношения. Новый год в 2022 году они отмечали вместе с ФИО6 и ФИО5 на <адрес> ФИО5 остался ночевать.

Свидетель со стороны истца ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по <адрес> комнату он снимает. ФИО6 хорошо знает. А ФИО5 он видел всего несколько раз за последние 7 лет. Э. ему сказала, что он приходит к дочке. В комнату к соседке он практически не заходит, поэтому сказать, есть ли вещи ФИО5 в комнате, он не может. ФИО6 живет с двумя детьми и с нынешним мужем. Они купили недавно дом.

Свидетель со стороны истца ФИО8 пояснила, что сейчас она прописана на <адрес> Но с 2016 года по 2021 года проживала по <адрес>. Когда она бывала в гостях у ФИО6, ФИО5 там не было и вещей его в комнате не было.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о расторжении брака II-АР №, выданным Уфимским городским отделом ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО2 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии Свидетельства о заключении брака истица повторно вышла замуж 27.11.2020г. за ФИО10 и взяла фамилию мужа.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее спорная комната, согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена МБУ УЖХ г. Уфы ФИО2 и его несовершеннолетней дочери – ФИО3 (л.д. 54-56)

Согласно договора передачи жилой комнаты в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3 получили в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждой - комнату, жилой площадью 16,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО9 и ФИО3 являются собственниками по ? доле в комнате № <адрес> в г.Уфа, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Октябрьский район отделение «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрированы истец – ФИО1, дочь – ФИО3, дочь – ФИО11, ответчик по делу – ФИО2 – бывший муж.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на приватизацию комнаты №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 63).

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. N-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой " применительно к реализации закрепленного статьей 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. N-П).

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Согласно выписки из ЕГРН прав на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется 6/7 долей в праве собственности на: земельный участок с кадастровым №, жилой дом с кадастровым номером № расположенные по <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имеется каких-либо прав на объекты недвижимого имущества.

Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, который в добровольном порядке не отказывался от права пользования квартирой. При отказе от приватизации прав на жилое помещение он считал, что не утратил прав пользования.

Выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, не проживание ответчика в спорном жилом помещении связано с его работой, так согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Фирма СУ-10» ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в данное время находится в командировке в <адрес>.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Довод истицы о том, что ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска, т.к. могут быть разрешены в ином порядке, а именно определением суммы ежемесячной оплаты за содержание жилого помещения или иным способом связанным с временным выездом ответчика из жилого помещения в связи с работой.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению о том, что ответчик давая согласие на приватизацию жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, в данном случае бывшей жены, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.

Председательствующий О.Л. Мосунов