Дело № 2-1632/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-016923-86
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Аглиуллиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис Стр», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее по тексту – истцы) обратились в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «РемСтройСервис Стр», ООО «Строй Групп» (далее по тексту – ответчики) о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры (далее по тексту – ответчики) о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что истцам по праву собственности принадлежит квартира № №, расположенная на пятом этаже по адресу: <адрес>. Между Региональным оператором и ООО «РемСтройСервис Стр», ООО «Строй Групп» заключены договоры подряда. ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по капитальному ремонту на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произошел залив дождевой воды в квартиру № №. Составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По причине протекания кровли крыши был причинен значительный материальный ущерб квартире истцов. По данному факту управляющая компания составила акт о заливе, указав, что пострадали стены, полы, входные проемы в помещениях зал, кладовая комната, кухня, коридоре, спальнях, а также имущество, находящееся в комнатах. То есть вся квартира подверглась затоплению. Для определения стоимости необходимых ремонтных работ для устранения повреждений в квартире, истцы обратились в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной смете и ведомости объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления ущерб, причиненный нам, составляет 287 601 руб. Стоимость экспертных услуг составила 15 000 руб. Истцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращались с претензиями к ответчикам, которые оставлены без удовлетворения. АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 92 027,78 руб. Оставшаяся сумма в размере 195 573,22 руб., а также расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 1 043, 52 руб., расходы за составление претензии в размере 1700 руб. не возмещены. Также истцам не компенсирован моральный вред.
С учетом уточненных требований истцы просят суд взыскать с ответчиков Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «РемСтройСервис Стр», ООО «Строй Групп» солидарно:
В пользу истца ФИО2 причиненный ущерб в размере 65 191,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 12 890,39 руб., штраф в размере 89 040, 73 руб., услуги эксперта - специалиста в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1 043, 52 руб., почтовые расходы связанные с отправлением иска, согласно приложенным квитанциям, расходы за составление претензии в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя согласно приложенным квитанциям. В пользу истца ФИО3 причиненный ущерб в размере 65 191,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 12 890, 39 руб., штраф в размере 89 040, 73 руб. В пользу истца ФИО4 причиненный ущерб в размере 65 191,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 12 890, 39 руб., штраф в размере 89 040,73 руб.
Протокольно от 23.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «»АльфаСтрахование».
В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте расмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории республики Башкортостан», ООО «Стройгрупп» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года) ранее 14.04.2025 г. в отзыве на иск просит в удовлетворении искового заявления истцов к их организации отказать.
Представитель третьего лица Акционерного общества «»АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 22.07.2025 г. в электронном виде в суд направлены пояснения..
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Судом установлено, истцы являются долевыми квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2022 г.
Между Региональным оператором и ООО «РемСтройСервис Стр», ООО «Строй Групп» заключены договоры подряда.
ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по капитальному ремонту на крыше многоквартирного дома № № по адресу: <адрес>, произошел залив дождевой воды в квартиру № №.
По данному факту управляющая компания составила акт о заливе, указав, что пострадали стены, полы, входные проемы в помещениях зал, кладовая комната, кухня, коридор, спальнях, а также имущество, находящееся в комнатах. Вся квартира подверглась затоплению.
Для определения стоимости необходимых ремонтных работ для устранения повреждений в квартире, истцы обратились в экспертную организацию.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной смете и ведомости объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления ущерб, причиненный нам, составляет 287 601 руб. Стоимость экспертных услуг составила 15 000 руб.
Истцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращались с претензиями к ответчикам, которые оставлены без удовлетворения.
АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ г. произведена выплата в размере 92 027,78 руб. Оставшаяся сумма в размере 195 573,22 руб., а также расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 1 043, 52 руб., расходы за составление претензии в размере 1700 руб. не возмещены. Также истцам не компенсирован моральный вред.
29.01.2024 г. между Некоммерческой организацией Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (заказчик) и ООО «Строй Групп» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан. Согласно п.3.1 договора подрядчик получил от заказчика и изучил все материалы договора, включая приложения к нему, проектную и сметную документацию, в том числе в составе аукционной документации и, имея возможность осмотра объектов, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ в полном объеме. Подрядчик не освобождается ни от каких обязательств и /или ответственности по причине его недостаточной информированности. Согласно п.3.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием и приложениями к нему, проектной и сметной документацией, а также требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, ТУ, ГОСТ, СанПиН к данным работам, определяющим вид, объем, состав работ, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Групп» (подрядчик) и ООО «РемСтройСервис Стр» (субподрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан. Согласно п.2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора НСД, НПА Адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены в приложении № к договору.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного Кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного Кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, ч. 6 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Частью 6 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан
от 22.01.2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (с учетом исправления допущенных технических ошибок) следует, что учитывая характер повреждений, выявленных на осмотре и указанных в вышеуказанных актах, эксперт склоняется к выводу о том, что причиной повреждений, вызванных заливом, является протекание кровли расположенной непосредственно над объектом экспертизы. Данное протекание в свою очередь по мнению эксперта может быть обусловлено 2мя причинами: 1е- не обеспечение временной защиты помещений от атмосферных осадков подрядчиком при выполнении строительно-монтажных и ремонтных работ; 2е- не качественное выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ. Для определения истинного виновника протекания кровли необходимо изучение дополнительной документации, а именно договоров подряда на выполнение ремонтных работ кровли над Объектом экспертизы и непосредственно журнал выполнения работ. Данные материалы согласно определению суда сторонами не представлены. Величина ущерба (стоимость), причиненного в результате затопления квартиры № №, расположенной на пятом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома № № по адресу: <адрес> составляет 213 262 руб.
На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
Экспертное заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.
Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.
Исследовав и оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» суд пришел к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Проведенная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Суд считает обоснованным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения суда.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскав с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в пользу истцов сумму материального ущерба в общем размере 195 843, 22 руб. в солидарном порядке по 65 191,07 руб. каждому.
При этом, суд не усматривает оснований о взыскании причиненного заливом ущерба с ответчиков ООО «Стройгрупп», ООО «РемСтройСервис Стр», поскольку частью 6 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Доводы представителя ответчика НОФ «Региональный оператор РБ», изложенные в отзыве, что работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией ООО «Строй Групп», кроме того, между ООО «Строй Групп» и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков, и именно к ним должны быть заявлены исковые требования являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не является стороной договоров и соглашений, заключенных между Фондом и подрядчиком, подрядчиком и страховой компанией, поэтому условия указанных договоров не влияют на правоотношения по поводу качества капитального ремонта, сложившиеся между истцами и НОФ «Региональный оператор РБ».
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, соответственно основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 89 040, 73 руб. в пользу каждого истца отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38 671, 18 руб., исходя из расчета, представленного
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
195 573,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
16%
366
2 821,38
195 573,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
4 712.99
195 573,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
4,264.14
195 573,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
7 293,92
195 573,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
174
21%
366
19 578,75
Итого:
363
19,91%
38 671, 18
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию услуги эксперта-специалиста в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1 694, 52 руб., расходы за составление претензии в размере 1 700 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.
Факт несения судебных расходов истцом ФИО2 по оплате услуг представителя адвоката Лаптевой Н.Г. по данному гражданскому делу в размере 50 000 руб. подтверждается квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений пунктов 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу ФИО2 услуг представителем при рассмотрении дела в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливыми, взыскав судебные расходы с ответчика НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан».
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство судебной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ходатайство об обеспечении оплаты экспертизы в размере 65 800 руб. в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истцов, которые освобождены от оплаты издержек, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 65 800 руб. в пользу экспертного учреждения с ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 867 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис Стр», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) причиненный ущерб в размере 65 191, 07 руб., проценты в размере 12 890, 39 руб., расходы за услуги эксперта – специалиста в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 694, 52 руб., расходы за составлении претензии в размере 1 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН:<***>) в пользу ФИО3 (паспорт: №) причиненный ущерб в размере 65 191, 07 руб., проценты в размере 12 890, 39 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН:<***>) в пользу ФИО4 (паспорт: №) причиненный ущерб в размере 65 191, 07 руб., проценты в размере 12 890, 39 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис Стр», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН:<***>) в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 800 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН:<***>) в доход бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 867 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года