Решение по делу № 2-1134/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1134/2023

УИД № 49RS0008-01-2023-000966-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 20 июля 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ответчиком договор микрозайма №, с суммой займа 27 000 руб.

По условиям договора (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик обязался уплатить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (1% в день).

В исполнение условий дополнительных соглашений к договору потребительского займа ответчик оплатил сумму процентов за пользование займом в сумме 17 355,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа перечислила денежные средства в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил взыскателю право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно в счет погашения задолженности по договору перечислила на счет нового кредитора денежные средства в сумме 7 297,84 руб.

Вместе с тем, указывает, что условия договора займа ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных ответчиком выплат) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 32 846,45 руб., из которых 27 000 руб. сумма основного долга, 4 574,51 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 271,94 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 310, 330, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 846,45 руб., из которых 27 000 руб. сумма основного долга, 4 574,51 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 271,94 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 1 185,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 113, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе по взысканию с него задолженности по кредитному договору самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ответчиком договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 27 000 руб. путем зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении для использования со сроком возврата суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365 % годовых (1% в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 7 830 руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 34 830 руб.

Пунктом 6 договора микрозайма установлено, что заемщик единовременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование в день наступления платежной даты.

За нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок действия договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование (п. 12).

Как следует из договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

В соответствии с п. 14 договора, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые составляют неотъемлемую часть договора.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

В подтверждение предоставления ответчику денежных средства, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, включающие: копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в соответствии с условиями договора микрозайма свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

В связи с частичным погашением задолженности по оплате процентов и продлением срока возврата долга, стороны пролонгировали договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым срок действия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 35 100 руб.

При этом В исполнение условий дополнительных соглашений к договору потребительского займа ответчик оплатил сумму процентов за пользование займом в сумме 17 355,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа перечислила денежные средства в размере 10 000 руб.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик неоднократно в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении договора микрозайма, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» (первоначальным кредитором) в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без исполнения.

Согласно предоставленным истцом расчетам, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных ответчиком выплат) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 32 846,45 руб., из которых 27 000 руб. сумма основного долга, 4 574,51 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 271,94 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты, судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-811 ГК РФ, и условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что заключая договор микрозайма, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), и согласилась на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях.

При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора микрозайма на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору микрозайма, в том числе, по основному долгу, начисленным процентам, пени подтверждается представленными истцом доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако по утверждению представителя истца, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору микрозайма в общей сумме 32 846 рублей 45 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленных в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 185 рублей 94 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>, КПП 165701001, №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере основного долга 27 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 574 рубля 51 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 рубль 94 копейки, а всего в размере 32 846 (тридцать две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Атюшева