УИД 77RS0013-02-2022-008457-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ 2-5860/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ½ доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 16.01.2020 года в указанной квартире произошел пожар, в связи с чем имуществу истцов был нанесен ущерб. Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.07.2021 года по гражданскому делу № 2-848/2021 по иску ФИО1, фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба и убытков, причиненных квартире и имуществу вследствие пожара, исковые требования удовлетворены частично; с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере сумма, убытки, связанные с арендой квартиры, в размере сумма, расходы по уборке в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма; с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу фио взыскан ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2021 года вышеуказанное решение Кунцевского районного суда адрес от 23.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес Москвы «Жилищник адрес» без удовлетворения. Таким образом, указанное решение Кунцевского районного суда адрес вступило в законную силу 16.12.2021 года. Однако, оплата взысканных судом сумм была произведена ответчиком лишь 20.04.2022 года. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 - неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в пользу фио - неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ½ доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

16.01.2020 года в вышеуказанной квартире произошел пожар, в результате которого пострадало движимое имущество и внутренняя отделка квартиры, имуществу собственников причинен значительный ущерб.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.07.2021 года по гражданскому делу № 2-848/2021 по иску ФИО1, фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба и убытков, причиненных квартире и имуществу вследствие пожара исковые требования удовлетворены частично; с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере сумма, убытки, связанные с арендой квартиры, в размере сумма, расходы по уборке в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма; с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу фио взыскан ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2021 года вышеуказанное решение Кунцевского районного суда адрес от 23.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес Москвы «Жилищник адрес» без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение Кунцевского районного суда адрес вступило в законную силу 16.12.2021 года.

19.04.2022 года ответчиком по исполнительному листу серии ФС № 027617753, выданному 23.03.2022 года по делу № 2-848/2021, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 001841 от 19.04.2022 года.

20.04.2022 года ответчиком ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 года по 19.04.2022 года в пользу ФИО1 - в размере сумма, в пользу фио - в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцами, признан арифметически верным.

Ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» было заявлено об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 года по 19.04.2022 года в пользу ФИО1 - в размере сумма, в пользу фио - в размере сумма

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.10.2020 года по 19.04.2022 года в пользу ФИО1 - в размере сумма, в пользу фио - в размере сумма

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Кунцевского районного суда адрес от 23.07.2021 года по гражданскому делу № 2-848/2021, 29.09.2020 года истцы направили в адрес ответчика предложение о добровольном досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба и убытков, причиненных квартире и имуществу вследствие пожара.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истцов подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, т.е. до 09.10.2020 года.

Ответчик требования потребителей в добровольном порядке в не выполнил.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.10.2020 года по 19.04.2022 года.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 16.12.2021 года по 19.04.2022 года, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, неустойка за период с 16.10.2020 года до 15.12.2021 года в пользу ФИО1 составляет: (сумма + сумма + сумма) х 426 дней х 3% = сумма, но с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать сумма

Неустойка за период с 16.10.2020 года до 15.12.2021 года в пользу фио составляет: сумма х 426 дней х 3% = сумма, но с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать сумма

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма (по сумма каждому).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере сумма (по сумма каждому).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет в пользу ФИО1 составляет: (сумма + сумма) х 50% = сумма

Размер штрафа в пользу фио составляет: (сумма + сумма) х 50% = сумма

Ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» было заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки – в пользу ФИО1 до сумма, в пользу фио до сумма; размера штрафа – в пользу ФИО1 до сумма, в пользу фио до сумма

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (по сумма каждому).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истцами в материалы дела представлен договор № 15/22 на оказание юридических услуг от 01.07.2022 года, заключенное между ИП фио (Исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (Заказчики), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично либо с привлечением специалистов или третьих лиц оказать Заказчикам комплекс юридических услуг, направленных на решение вопроса о взыскании неустойки, процентов на сумму долга и морального вреда вследствие ущерба, причиненного принадлежащей Заказчикам на праве общей долевой собственности квартире № 55, расположенной по адресу: адрес, в результате пожара, произошедшего 16.10.2020 года.

Согласно п. 3.1 договора № 15/22 от 01.07.2022 года стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме сумма

Во исполнение вышеуказанного договора № 15/22 на оказание юридических услуг от 01.07.2022 года истцами уплачены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается чек-ордером от 06.07.2022 года на сумму сумма (оплачено ФИО1), чек-ордером от 07.07.2022 года на сумму сумма (оплачено ФИО2).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма (по сумма каждому).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (по сумма каждому).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1, паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО2, паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.