76RS0024-01-2023-003559-39 Дело № 5-371/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 20 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

21.05.2023 в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. в г. Ярославле на Московском проспекте в районе д. 159В ФИО1, управляя автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, произвел торможение, в результате чего в салоне произошло падение пассажира ФИО, которая стояла в проходе и держалась за ручку сиденья, и которой причинен повлекший длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании не согласился с инкриминируемым правонарушением. Пояснив, что время и место происшествия установлены в протоколе верно. Он управлял автобусом «ЛИАЗ», подъезжал к остановке общественного транспорта. Впереди никого не было, скорость была не более 60 км/ч, применял меры торможения. После остановки к нему обратились пассажиры о том, что в салоне упала женщина, которая двигалась по салону с сумками в руках, когда он подъезжал к остановке. ФИО1 вызвал скорую помощь, ГИБДД, сообщил о происшествии своему руководству.

Потерпевшая ФИО, представитель заинтересованного лица, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении правонарушения представлены следующие письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 21.09.2023 в отношении ФИО1;

- сообщение из медицинского учреждения о доставлении 21.05.2023 ФИО с телесными повреждениями, пояснившей о падении в 15 час. 00 мин. в автобусе НОМЕР на Московском проспекте, 159, при торможении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на Московском проспекте в районе д. 159В, с приложенной схемой и фотоматериалами, в которых зафиксировано место падения пассажира в автобусе указаны сведения о потерпевшей ФИО, об автобусе «ЛИАЗ», г.н. НОМЕР, его водителе ФИО1;

- объяснения ФИО1 о том, что 21.05.2023 он работал на автобусе маршрута НОМЕР. В 15 час., подъезжая к ООТ «ул.Слепнева» по Московскому проспекту, начал притормаживать. В этот момент с места на место стала пересаживаться женщина, не держась за поручни, и упала на пол. Он вызвал скорую помощь;

- объяснения ФИО о том, что 21.05.2023 около 15 час. 00 мин. она двигалась в автобусе маршрута НОМЕР по Московскому проспекту в сторону центра г. Ярославля. Решила пересесть на другое место, держась рукой за ручку сиденья, приготовилась идти, и в этот момент произошел резкий толчок, произошло торможение автобуса. ФИО удержаться не смогла и упала на спину в проход, при этом услышала хруст, подумав, что сломала позвоночник. Скорая помощь доставила ФИО в больницу, в дальнейшем находилась на лечении;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО имелся повлекший длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>;

- карточка учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автобуса «ЛИАЗ», г.н. НОМЕР, является ООО «ЯТК-2»

- видеозапись, на которой зафиксировано движение автобуса ЛИАЗ», г.н. НОМЕР, по Московскому пр-ту с подъездом к остановке общественного транспорта;

- справка ГИБДД о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства о том, что ФИО1 управлял автобусом «Лиаз», в котором при торможении упала пассажир ФИО, получив телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью, подтверждены показаниями потерпевшей, ФИО1, сообщением из медицинского учреждения, протоколом осмотра места происшествии с приложениями, заключением эксперта.

ФИО1 показывает, что, управляя автобусом с допустимой скоростью, подъезжал к остановке общественного транспорта, в связи с чем применял меры торможения для остановки, каких-либо помех не было.

Показания ФИО1 согласуются с исследованными видеозаписями, из которых в совокупности следует, при ФИО1 при движения и подъезде к остановке общественного транспорта резкого торможения не допускал.

Торможение автобуса, с учетом его габаритов и массы, предполагает определенную инерцию, при которой находящиеся в нем пассажиры, грузы могут несколько смещаться в направлении движения, о чем в своих показаниях и сообщает, по мнению суда, потерпевшая. Однако данное обстоятельство не зависит от воли лица, управляющего транспортным средством, и предполагает принятие определенных мер предосторожности со стороны пассажиров транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что выбранная ФИО1 скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и что он мог и должен был предвидеть, что в результате его действий по управлению автобусом в районе остановки общественного транспорта ФИО будут причинены телесные повреждения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД и, соответственно, о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому в его действиях состав этого административного правонарушения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2023.

Судья Д.К. Жданов